Ухвала суду № 51258105, 16.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4506/15

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Книгиницькому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_5,-

встановила:

15 липня 2015 року до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подане клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Горецької В.М., а саме:

1. Договір іпотеки від 24.05.2007 року, реєстровий № 3744, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8;

2. Заборону відчуження, яка була оформлена у зв'язку з укладанням зазначеного іпотечного договору;

3. Договори поруки № 010/25-28/07-278/1/1, № 010/25-28/07-278/1, які долучались до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року;

4. Договір іпотеки від 28.05.2007 року, зареєстрований у державному реєстрі іпотек нотаріусом Горецькою В.Н. за № 3741 в 14.41 контрольна сума БЕББ4996АА;

5. Договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3745 від 28.05.2007 року;

6. витребувати для огляду суду реєстрову книгу нотаріуса Горецької В.Н. за 2007 рік;

Крім того, представник ОСОБА_3 просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Чепелєвої Т.В. договір іпотеки № 3744 від 24.05.2007 року та документи, які стали підставою для його укладання, враховуючи кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 11.05.2007 року;

- у ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» договір добровільного страхування № ММ 032/000/000650 від 07.12.2009 року, а також документи які стали підставою для його укладання, враховуючи кредитні договори від 11.05.2007 року та від 24.05.2007 року, що були укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, а також фірмою «Юджинія Тревел ЛТД» та «Райффайзен Банк Аваль»;

- у страхової компанії «ВЕСКО» договір добровільного страхування майна від 24.05.2007 року № 1006-иг/070 від 24.05.2007 року, а також договори № 1007-фр/07 від 24.05.2007 року зі всіма документами, які були підставою для укладання зазначених договорів;

- у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» меморіальні бухгалтерські та інші первинні документи за кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року, № 010/15-28/07-278 від 24.05.2007 року, договір № 010/25-28/07-278 від 11.05.2007 року.

- за період з 11.05.2007 року по 10.03.2015 року витребувати усі касові квитанції, які знаходяться у «Райффайзен Банк Аваль», які підтверджують сплату тіла кредиту, відсотків по вказаним кредитним договорам. А також квитанції, які знаходяться у Банку по сплаті прострочених платежів по тілу та відсоткам. Також надати квитанції згідно графіку погашення кредиту до кредитного договору № 010/15-28/07-278 від 24.05.2007 року.

Також представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить зобов'язати третю особу ОСОБА_5 надати первинні касові та інші платіжні документи для підтвердження отримання та погашення кредитних коштів, погашення відсотків за користування наданими коштами, оплати штрафних санкцій за кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року та № 010/15-28/07-278 від 24.05.2007 року протягом періоду з 24.05.2007 року по 10.03.2015 року.

Зазначене клопотання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ці документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, оскільки предметом справи є звернення стягнення на предмет іпотеки, а у ОСОБА_3 є сумніви, щодо дійсності зазначених договорів та до того, що ОСОБА_9., який був її дідусем, підписував заяву про надання згоди на передачу в іпотеку майна.

Підставою витребування договору іпотеки № 3744 від 24.05.2007 року та документів, які стали підставою для його укладання у приватного нотаріуса Чепелєвої Т.В., заявник обґрунтовує тим, що у договорі добровільного страхування майна ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 31.01.2012 року зазначено, що договір іпотеки № 3744 від 24.05.2007 року був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В., що викликає сумніви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 взагалі у його укладанні, оскільки у договорі іпотеки від 24.05.2007 року, реєстровий № 3744, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8, зазначено, що він був зареєстрований приватним нотаріусом Горецькою В.М..

Крім того, ухвалою суду від 10.06.2015 року вже було задоволено її клопотання щодо витребування відомостей у приватного нотаріуса Горецької В.М., але документи до суду так і не надійшли.

На підставі зазначеного просила клопотання задовольнити.

Також з клопотанням про витребування доказів звернувся представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, в якому він просить:

- витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» письмові докази у вигляді письмової вимоги до ОСОБА_8 про усунення порушення за кредитним № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року у розмірі 445974,15 доларів США, а також докази, що підтверджують направлення та отримання даної вимоги;

- витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» письмові докази у вигляді документів, що підтверджують направлення на адресу ОСОБА_5 та отримання ОСОБА_5 попередження про стягнення заборгованості від 23.11.2008 року за № 506/22-5048.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що до позовної заяви не було додано доказів направлення іпотекодавцю письмової вимоги про усунення порушення, та не було надано доказів направлення та отримання ОСОБА_5 попередження про стягнення заборгованості, тому задля об'єктивного та неупередженого розгляду справи необхідно витребувати зазначені докази.

Дослідивши доводи заяв, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі, а клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 частково, витребувавши у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Горецької В.М. відповідним чином завірені копії документів, а саме: договір іпотеки від 24.05.2007 року, реєстровий № 3744, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8; заборону відчуження, яка була оформлена у зв'язку з укладанням договору іпотеки від 24.05.2007 року, за реєстровим № 3745; договори поруки № 010/25-28/07-278/1/1, № 010/25-28/07-278/1, які долучались до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року; договір іпотеки від 28.05.2007 року, зареєстрований у державному реєстрі іпотек нотаріусом Горецькою В.Н. за № 3741 в 14.41, контрольна сума БЕББ4996АА, та витребувати у приватного нотаріуса Чепелєвої Т.В. договір іпотеки № 3744 від 24.05.2007 року та документи, які стали підставою для його укладання, враховуючи кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 11.05.2007 року. Щодо витребування інших доказів відмовити, оскільки деякі документи є у матеріалах справи, а інші не мають відношення до предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Горецької В.М. відповідним чином завірені копії документів, а саме:

1. Договір іпотеки від 24.05.2007 року, реєстровий № 3744, що був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_8;

2. Заборону відчуження, яка була оформлена у зв'язку з укладанням договору іпотеки від 24.05.2007 року, за реєстровим № 3745;

3. Договори поруки № 010/25-28/07-278/1/1, № 010/25-28/07-278/1, які долучались до кредитного договору № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року;

4. Договір іпотеки від 28.05.2007 року, зареєстрований у державному реєстрі іпотек нотаріусом Горецькою В.Н. за № 3741 в 14.41, контрольна сума БЕББ4996АА;

Витребувати у приватного нотаріуса Чепелєвої Т.В. договір іпотеки № 3744 від 24.05.2007 року та документи, які стали підставою для його укладання, враховуючи кредитний договір № 010/25-28/07-278 від 11.05.2007 року;

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

- витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» письмові докази у вигляді письмової вимоги до ОСОБА_8 про усунення порушення за кредитним № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007 року у розмірі 445974,15 доларів США, а також доказів, що підтверджують направлення та отримання даної вимоги;

- витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» письмові докази у вигляді документів, що підтверджують направлення на адресу ОСОБА_5 та отримання ОСОБА_5 попередження про стягнення заборгованості від 23.11.2008 року за № 506/22-5048.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко