Ухвала суду № 51257534, 24.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6280/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2014 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року позовні вимоги Департаменту комунальної власності ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 24.05.2007 року, укладений між ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2), нежитлового приміщення (підвал), загальною площею 106,7 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Успенська, 7, м. Одеса, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9В та зареєстрований в реєстрі № 6752.

Витребувано у ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3) нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 115,4 кв. м, розташоване за адресою: вул. Успенська, 7, м. Одеса на користь територіальною громади м. Одеси (тип власності комунальна), в особі ОСОБА_4 міської ради (26597691) від імені якої діє Департамент комунальної власності ОСОБА_4 міської ради (р/р 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл., ЄДРПОУ 26302595).

Усунуто перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 115,4 кв. м, розташованого за адресою: вул. Успенська, 7, м. Одеса на користь Департаменту комунальної власності ОСОБА_4 міської ради (р/р 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл., ЄДРПОУ 26302595).

Скасовано запис про державну реєстрацію за ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3) на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 115,4 кв. м, розташоване за адресою: вул. Успенська, 7, м. Одеса в книзі: 100НЕЖ-180 (дата реєстрації 29.10.2010 р.) реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно: 18612881.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3) на користь Департаменту комунальної власності ОСОБА_4 міської ради (р/р 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл., ЄДРПОУ 26302595) сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. ( а.с. 127).

В зазначеній справі ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, тобто позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою).

Тому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовій збір» апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 365 грн. 40 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача /МФО/ 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, код ЄДРПОУ 02892913 /суду, де розглядається справа/.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 без руху і надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та ч.1 ст. 121 ЦПК України ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2014 року надавши апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12