Постанова № 5125731, 06.12.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№1П-74/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Вознюка С.М.

при секретарі Височин Ю.В.

з участю прокурора Постемського А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2007 року близько 04.30 годин, керуючи технічно справним автомобілем „Пежо-607", н.з. АА9350АР, що належить ТОВ "Комерсант", на підставі доручення від 19.06.2007 року №12, при сприятливих дорожніх умовах, рухався зі швидкістю 120 км/год. по вул. Дніпровській в с Кийлів Бориспільського району Київської області, в напрямку м. Бориспіль. Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку №12, ОСОБА_1, не проявивши уваги до дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не вибравши безпечної швидкості, чим порушив вимоги п. 12.1 вказаних Правил, та безпечних прийомів керування транспортним засобом, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, з лівою сторони відносно напрямку руху, де допустив зіткнення з дерев'яним парканом з подальшим перекиданням. В результаті ДТП пасажир автомобіля "Пежо-607", н.з. АА9350АР, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої плечової кістки в середній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.10.2007 року №194-д.

ДТП сталося з вини ОСОБА_1, який грубо порушив правила дорожнього руху України, а саме: п. 12.1, 12.4, 2.3 «б» цих правил. Порушення вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП та заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.

До моменту закінчення досудового слідства ОСОБА_1 примирився з потерпілою ОСОБА_3 та відшкодував їй заподіяні ним збитки в повному обсязі.

21.11.2007 року до суду надійшло подання слідчого, погоджене заступником прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого, просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу.

ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним ДТП та визнав вину у скоєнні злочину, у скоєному розкаявся, зазначив, що з потерпілою примирився й відшкодував матеріальні та моральні збитки в розмірі 4000 грн., сприяв розкриттю злочину. Визнав, що спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень пов'язане із порушенням ним правил дорожнього руху.

2

Потерпіла ОСОБА_2 проти закриття кримінальної справи не заперечувала, підтвердила факт примирення ОСОБА_1 з нею та відшкодування ним завданої матеріальної та моральної шкоди в розмірі 4000 грн.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілої та висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання слідчого, звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, та закриття кримінальної справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше (а.с.108), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки за нього передбачено покарання у виді обмеження волі строком до трьох років.

Під час досудового слідства ОСОБА_1 примирився з потерпілою ОСОБА_2 та відшкодував завдані їй збитки, про що свідчать заява потерпілої (а.с. 115), що остання підтвердила під час судового розгляду справи.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, у зв'язку з чим звернення слідчого до суду з поданням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 8 КПК України.

У зв'язку з цим кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 7-1 КПК України.

По справі є речові докази - автомобіль, за участю якого сталось ДТП, а саме: „Пежо-607", 2004 року випуску, н.з. АА9350АР, який переданий під розписку ОСОБА_4 (а.с.33-39), який на підставі ст. 81 КПК України підлягають поверненню власнику ТОВ "Комерсант-У країна".

Номерний знак НОМЕР_1, який не визнаний речовим доказом, - слід повернути власнику ТОВ "Комерсант-Україна".

Водійські права №335685, видані на ім'я ОСОБА_1 та талон до посвідчення водія на його ж ім'я, які не визнані речовими доказами, - слід повернути ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд (а.с. 95, 96), застосовану до ОСОБА_1, слід скасувати після набрання постановою законної сили у зв'язку з закриттям кримінальної справи та звільненням його від кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі в розмірі 353 грн. 16 коп., які становлять вартість проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при ГУМВС України в Київської області (а.с.47-50).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 81, 248 КПК України, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Провадження в кримінальній справі №05-5792 відносно ОСОБА_1А, по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль „Пежо-607", 2004 року випуску, н.з. АА9350АР, який переданий під розписку ОСОБА_4 - повернути власнику ТОВ "Комерсант-Україна".

Номерний знак НОМЕР_1, який не визнаний речовим доказом, однак долучений до матеріалів справи - повернути власнику ТОВ "Комерсант-Україна".

3

Водійські права №335685, видані на ім'я ОСОБА_1 та талон до посвідчення водія на його ж ім'я, які не визнані речовими доказами, однак долучені до матеріалів справи - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області (р/р №35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713, з зазначенням "За проведення експертизи та дослідження") - 353 (триста п'ятдесят три) грн. 16 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання постановою законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова суду протягом семи діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції.