Ухвала суду № 51255478, 28.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11422/14-ц

№ провадження 2з/521/116/15ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» серпня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з головного управління юстиції в Оеській області свідчення щодо розташування робочого місця приватного нотаріуса ОСОБА_3 на період з 01.01.-01.02.2008 року, додатками належним чином завірених копій відповідних документів, які підтвержують правові підстави щодо дислокації кабінету нотаріуса, та допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 1ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною третьою зазначеної статті визначено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Крім того, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач не стосується предмету позову, а також не зазначено, який доказ вимагається та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення доказіввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ