Ухвала суду № 51255342, 18.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13327/15-ц

Провадження № 2-з/521/102/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

До канцелярії суду разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони Малиновському районному відділу ГУ ДМС України в Одеській області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник у заяві посилається на те, що поведінка відповідача вказує на небажання належним чином виконувати умови Кредитного договору та Договору іпотеки. На думку позивача, відповідач і надалі різними способами ухилятиметься від виконання своїх обовязків за Кредитним договором та Договором іпотеки, включаючи будь-які можливості ускладнити процес реалізації предмета іпотеки іпотекодержатилем в рахунок погашення заборгованості, в тому числі шляхом реєстрації будь-яких осіб в житловому приміщенні в період з дня відкриття провадження по справі та до повного виконання рішення суду.

Відповідно дост. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

За частиною 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечити позов.

Проте, заявником не виконано вимоги ч.2 ст. 151 ЦПК України та в заяві про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтування його необхідності та не додано до заяви документів, які б підтверджували заявлені вимоги щодо забезпечення позову.

Зазначення заявником про те, що поведінка відповідача вказує на небажання належним чином виконувати умови Кредитного договору та Договору іпотеки, являється суб'єктивною думкою заявника та не відноситься до належного обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Суд також звертає увагу на те, що заявником зазначені вимоги стосовно інших осіб.

Так, ним ставиться питання про заборону Малиновському районному відділу ГУ ДМС України в Одеській області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання іншиих осіб.

Стосовно реєстрації місця проживання інших осіб в квартирі позивачем не надано жодного доказу щодо тих невідомих інших осіб, про яких заявлено позивачем у заяві та не зазначено ним ні прізвищ цих осіб, ні інших даних їх.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява сторони, яка обґрунтована доказами.

Оскільки, в заяві про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтування його необхідності та не додано до заяви документів, які б підтверджували заявлені вимоги щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст. 151, п. 1 ч.1ст. 152, ст. 153, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Малиновської районної адміністрації ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук