Рішення № 5125341, 10.12.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1612/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 10 грудня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В., при секретарі Булуєвій СВ., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ЗАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 лютого 2006 р. між ЗАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 4.11861, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 2 500 доларів США, строком користування кредитом 12 місяців, зі сплатою 24 % річних. З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 22 лютого 2006 р. був укладений договір поруки № 4.11861-ДП, згідно якого, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника в повному обсязі. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Оскільки виконання зобов'язань з боку відповідача виконуються не регулярно, тому станом на 08 лютого 2007 р. виникла заборгованість по кредиту - 2 337, 67 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 11 805 грн. 23 коп., по відсоткам за користування кредитом - 473, 77 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2 392 грн. 54 коп., пеня -8 579 грн. 13 коп., а всього - 22 776 грн. 90 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. 77 коп., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про явку до суду були повідомлені належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в їх відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі

и на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернута кредит і виплатити відсотки.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ЗАТ "ПроКредит Банк", сума відсотків за користування кредитом складає 473, 77 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2 392 грн. 54 коп., сума пені складає - 8 579 грн. 13 коп.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання кредиту, Банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 2 500 доларів США, строком користування кредитом 12 місяців, зі сплатою 24 % річних. З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов'язань з боку відповідача здійснюються не регулярно, умови договору до теперішнього часу не виконанні, тому станом на 08 лютого 2007 р. виникла заборгованість, яка складає, заборгованість за кредитним договором - 2 337, 67 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 11 805 грн. 23 коп., по відсоткам за користування кредитом - 473, 77 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2 392 грн. 54 коп., пеня - 8 579 грн. 13 коп., а всього - 22 776 грн. 90 коп.

Таким чином, аналіз вище наведених доказів переконує суд в тому, що відповідачі ОСОБА_4 LB. та ОСОБА_2 не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь ЗАТ "ПроКредит Банк" необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 77 коп., а також 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 549, 1054 ЦК України, ст. 79, 81, 212 -215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ "ПроКредит Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_6 солідарно на користь ЗАТ "ПроКредит Банк" (к/р 32008195801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) суму боргу за кредитним договором, яка станом на 08 лютого 2007 р. складає: 11 805 грн. 23 коп. - заборгованість за кредитом, 2 392 грн. 54 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитами, 8 579 грн. 13 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту, витрати по сплаті судового збору - 227 грн. 77 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього - 23 034 грн. 67 коп.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.