Рішення № 51251012, 26.11.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-607/12

Провадження №2/2401/597/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Посилався на те, що 19.10.2007 року між позивачем та укладено кредитний договір № ZZZ 685955, предметом якого було надання відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 9000,00 гривень із розрахунку 2,60 % на місяць строком з 19.10.2007 року по 18.10.2010 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

За договором поруки від 19.10.2007 року ( п.1.2) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем ,як солідарні боржники.

Відповідачами не виконано умов кредитного договору у звязку із чим, станом на 06.01.2012 року нарахована заборгованість в сумі 20175,02 гривень в тому числі, непогашений кредит 7347,04 гривень; несплачені відсотки, - 7787,60 гривень; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4680,38 гривень; несплачений штраф за прострочення строків сплатити мінімально необхідного платежу - 360 гривень, комісія за управління кредитом 0,00 гривень.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ,позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № ZZZ 685955 від 19.10.2007 року в сумі 20175,02 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи Від нього до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просять розглядати справу у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно відповіді Вижницького РС УДМС України в Чернівецькій області вих. №34\4067 від 18.07.2012 року ОСОБА_2, 1958 року померла ,24.10.2011 року а\з №99 від 25.10.2011 року.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, 19.10.2007 року між позивачем та укладено кредитний договір № ZZZ 685955, предметом якого було надання відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 9000,00 гривень із розрахунку 2,60 % на місяць строком з 19.10.2007 року по 18.10.2010 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

Умовами кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен укладати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п.. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3,2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідачем щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.01.2012 року заборгованість ОСОБА_1, становить 20175,02 гривень .

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору, укладеного між позивачем і відповідачем.

Разом з тим, відповідач в порушення вимог кредитного Договору, у встановлений договором та графіком строк своєчасно не сплачував суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагував.

Як встановлено судом, у звязку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг ОСОБА_1, повинен бути ними сплачено і станом на день розгляду даної справи в суді становить, 20175,02 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поруки від 19.10.2007 року ( п.1.2) гр. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем ,як солідарні боржники.

Згідно відповіді Вижницького РС УДМС України в Чернівецькій області вих. №34\4067 від 18.07.2012 року ОСОБА_2, 1958 року померла ,24.10.2011 року а\з №99 від 25.10.2011 року.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин « у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобовязання відповідати за належне виконання основного зобовязання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054, ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ Комерційний банк Надра (к\р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №888940 від 04.09.2008 року в сумі 20175,02 (двадцять тисяч сто сімдесят п»ять гривень дві копійки) та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк