Ухвала суду № 51247607, 23.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/2130/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 22-ц/783/6490/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням уточнені позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) для утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, - аліменти в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) для утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, - аліменти у вигляді додаткових витрат в розмірі 200 (двісті) грн. починаючи з 24 червня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Зобов'язано ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) призначені судом аліменти перераховувати на картковий рахунок № НОМЕР_2, що відкритий у банку «Приватбанк» МФО 305299 на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріалами справи підтверджується, що апелянт була присутня під час судового засідання у якому було ухвалено та проголошено оскаржуване рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 24.06.2015 р. (а.с. 27-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 24.06.15 р., проте апелянт подала апеляційну скаргу 02.09.15 р., тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ст. 294 для оскарження рішення суду першої інстанції

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням причин пропуску такого.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, допущених при подачі апеляційної скарги, у строки, зазначені в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.