Ухвала суду № 51247324, 22.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/852/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/5045/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Глинського О.А.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 рокувідкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі покликається на її незаконність, на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суд, відкривши провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк», не дотримався правил підсудності, визначених ст.109 ЦПК України, оскільки відповідач на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. А відтак вважає, що дана справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області. Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року скасувати (а.с. 71-72).

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з його відрядженням до м.Києва та перебуванням у черговій відпустці його представника.

Розглянувши це клопотання, судова колегія зазначену причину неявки апелянта в суд вважає неповажною та не знаходить достатніх фактичних і правових підстав для задоволення цього клопотання.

Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - без здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Всупереч твердженням апелянта, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд не за будь-яким місцем проживання відповідача, а за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, що підтверджується довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області від 13.03.2015 року, в яких зазначено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 62-63), що є на території Франківського адміністративного району міста. Таким чином, позов підсудний Франківському районному суду м. Львова.

Окрім того, ПАТ «Альфа-банк» звернувся з вказаним позовом за останнім відомим позивачу місцем проживання відповідачів, що відповідає положенням ч.9 ст.110 ЦПК України.

Більш того, позов заявлено до двох відповідачів, один з яких, ОСОБА_3, продовжує проживати за адресою АДРЕСА_2 що підтверджується і змістом самої апеляційної скарги.

Відповідно ж до ч.2 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, твердження апелянта про те, що справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 є невірними та не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив підсудність справи та вірно застосовано норму процесуального закону, передбачену ЦПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.