Ухвала суду № 51247046, 16.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/964/14Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/783/5205/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 3327,89грн. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.08 р. по 31.03.10р. закрито.

Дану ухвалу оскаржило ЛКП «Рясне-402», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2014 року апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованих доводів на підтвердження поважності підстав пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ЛКП «Рясне-402» вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (11.08.2014р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а саме те, що ЛКП «Рясне-402» клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик