Ухвала суду № 51246378, 25.09.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1049/14-к

Провадження № 1-кп/456/66/2015

УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

секретаря Кулешник С.М.

з участю прокурора Налапша І.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрию клопотання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2М про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 14.02.2015 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід - домашній арешт. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 14.04.2015 року строк домашнього арешту ОСОБА_3 було продовжено до 13.06.2014 року.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, провадження щодо нього зупинено.

Прокурор Налапша І.М. подала клопотання, в якому просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для вирішення питання обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликалась на те, що обвинувачений систематично порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час перебуває в загальнодержавному розшуку, проведеними розшуковими заходами встановлено, що він може перебувати за межами України. З огляду на зазначене, просила клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.

Неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судові засідання, подальше оголошення його розшуку свідчить про ухилення останнього від явки до суду, а також невиконання ним обов'язків за запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо нього.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_3, який підозрюється у скоєні ряду злочинів, порушив умови обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту зокрема тяжкого, переховується від суду, у звязку з чим оголошено його розшук.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в тому ж рахунку й тяжкого, яке вчинив під час іспитового терміну, переховується від суду, у звязку з чим оголошений в розшук; прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 і доставлення його в суд для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 10 липня 1997р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, вул. Животноводів,16, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, громадянина України, з метою його приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали 25.03.2016р.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Стрийському МВ ГУ МВСУ у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2, м. Стрий, вул.Шевченка,89 тел. (03245) 70780.

Після виконання ухвали Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4