Вирок № 5124417, 19.02.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело №1-409

2009 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«19» февраля 2009 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Марченко А.Н.

при секретаре Черкащина В.И

с участием прокурора Пузикова Д.В.

защитника (ков.)

общественного обвинителя

общественного защитника

в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2008 года в 16 часов 15 минут, ОСОБА_1 управляя технически исправным автомобилям ГАЗ – 3302 г.н. НОМЕР_1, двигаясь задним ходом по тротуару ул. ОСОБА_2, в направлении от улицы Блюхера к ул. ОСОБА_3, в районе дома № 38 в г. Харькове, грубо нарушила требования п.п. 1.5, 10.1 и 10.9 Правил дорожного движения, которые гласят:

П. 1.5 « Действия или бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»,

П.10.1 « Перед началом движения, перестроением и другими изменениями направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»

П. 10.9 « При движении транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам».

Вследствие чего, ОСОБА_1 совершила наезд на пешехода ОСОБА_4, который двигался по тротуару в попутном направлении с движением автомобиля ГАЗ – 3302 под управлением ОСОБА_1

В результате ДТП ОСОБА_4 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Нарушение Правил безопасности движения водитель ОСОБА_1 выразилось в том, что она, управляя транспортным средством, перед началом движения, не убедилась в том, что это будет безопасным, для обеспечения безопасности не обратилась за помощью к другим лицам, в результате чего, двигаясь задним ходом, допустила наезд на пешехода ОСОБА_4, что и повлекло наступление неблагоприятных последствий.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Заявленный потерпевшей гражданский иск в части материального ущерба признала полностью, в части морального ущерба не признала, поскольку у неё нет таких денег.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, которая пояснила, что она является вдовой ОСОБА_4. При жизни её муж спирными напитками не злоупотреблял. Органы зрения и слуха у мужа были в норме. 21 апреля 2008 года около 16 часов 25 минут ей на работу позвонила дочь и сообщила, что муж смертельно травмирован автомобилем на ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове. Она сразу же выехала на место ДТП и увидела смертельно травмированного мужа, а также сам автомобиль « Газель». На его похороны она израсходовала 2630, 58 гривен, которые просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с подсудимого и в счёт морального ущерба просит взыскать 50000 гривен.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5, 21 апреля 2008 года примерно в 16-15 часов она шла в сторону улицы ОСОБА_2 и увидела, как мужчина шел с сигаретой в руках, он хотел подкурить. ОСОБА_5 тоже решила перекурить и взяла сигарету, когда подняла голову, увидела, как машина наехала на мужчину. Она подбежала к машине и стала стучать по кузову машины, после чего водитель автомобиля медленно сдала вперёд. После этого ОСОБА_5 присела над мужчиной, в этот момент он ещё тяжело дышал. У него в руках была сигарета, на руке расколотые часы. Водитель Газели никаких предупреждающих знаков не подавала, перед тем как совершить наезд на ОСОБА_4.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6, 21 апреля 2008 года примерно в 16-15 часов она шла за хлебом в магазин. Возле кафе, которое находиться по пути к её дому стояла Газель. Когда она находилась от Газели на расстоянии метра, автомобиль начал медленно двигаться задним ходом, ОСОБА_7, отошла в сторону, где в тот момент находился ОСОБА_4, она не видела. Она увидела его уже под колёсами автомобиля. ОСОБА_6, начала сразу кричать, машина сдала, вперёд наехав колёсами еще раз на мужчину. Звуковых сигналов, перед наездом на мужчину водитель не подавал. Когда всё произошло, она сразу подбежала к мужчине, но водитель долго не выходила, вышел другой мужчина, начал трусить ОСОБА_8, после чего подъехала скорая помощь и милиция.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается актом судебно - медицинской экспертизы / л.д. 19-23/ из которой видно, что смерть ОСОБА_4 наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки и живота, осложнившейся развитием травматического шока, протоколом осмотра дорожно-транспортного места происшествия / л.д. 45-50/, заключением автотехнической экспертизы, подтвердившей вину водителя ОСОБА_9 в нарушение п.п. 10.1; 10.9 ПДД Украины /л.д. 55-56/.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины за совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ОСОБА_4

Свой вывод суд основывает как на признательных показания подсудимой ОСОБА_9, так и на показаниях потерпевшей ОСОБА_10, свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, протоколом осмотра происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о смерти ОСОБА_4 и заключением автотехнической экспертизы.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимой - доказанной.

Действия подсудимой ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины, т.е нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_4, так как в суде установлено, что она действительно допустила нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при управлении автомобилем, повлекшее причинение смерть потерпевшего.

Смягчающим наказание ОСОБА_9 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание ОСОБА_9 обстоятельств судом не установлено.

ОСОБА_9 ранее не судима, вину признала частично, по месту жительства характеризуется положительно. На учете психиатра и нарколога не состоит

Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд признает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением требований ст. 75 УК Украины.

Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2630 грн. 58 коп. и морального вреда на сумму 50000 грн.

В части гражданского иска ОСОБА_11 о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 2630 гривен 58 копеек суд считает обоснованным, поскольку подтвержден справками о расходах, связанных с похоронами ОСОБА_4. Разрешая вопрос о взыскании средств в возмещение морального ущерба в сумме 50000 грн., суд исходит из юридического понятия морального ущерба, под которым следует понимать затраты неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных незаконными действиями либо бездействиями других лиц.

Факт причинения морального вреда ОСОБА_10 подсудимой ОСОБА_9 суд считает установленным, так как действительно 21.04.2008 года ОСОБА_9, управляя автомобилем, совершила ДТП, в результате которого ОСОБА_12 умер. В связи с указанными событиями истец, сильно переживала утрату близкого ей человека. Вследствие длительных переживаний состояния её здоровья ухудшилось, повысилось артериальное давление, появились головные боли. Случившееся ДТП повлекло за собой настолько сильные моральные переживания, что следствие таких переживаний явилось ухудшением физического состояния. Из-за ухудшения здоровья истица не имеет возможности полноценно работать, испытывает материальные затруднения. Эти обстоятельства, причиняющие ей неудобства, в результате привело к отрицательным эмоциям и дополнительным нервно- психологическим переживаниям. Также муж был основным кормильцем в семье, так как у мужа была хорошая пенсия, также он получал Чернобыльское пособие. В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части морального вреда в полном объёме.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного.

Учитывая то, что в результате нарушения подсудимой Правил дорожного движения, потерпевший умер, суд считает необходимым назначить ОСОБА_9 дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_9 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного освободить от отбывания основного наказания, если она в течение трёх лет испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на неё обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_10 в возмещение материального ущерба – 2630 гривен 68 коп, морального ущерба – 50000 грн.

Взыскать с осужденной ОСОБА_9 507, 06 грн. в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 35229002000143 МФО 851011 УГК Харьковской области, код 25574728 назначение платежа за авто технічну експертизу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Московского районного

суда г. Харькова А.Н.Марченко