Ухвала суду № 51243182, 16.10.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12123/14-к

Провадження № 1-кс/461/5714/14

УХВАЛА

про зменшення розміру застави

16.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, прокурора Криштановича С.С., слідчого Цибульського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зміну розміру застави,

в с т а н о в и в :

підозрюваний ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить суд замінити розмір запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат на заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06 жовтня 2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. постановив ухвалу, якою задоволив клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_3 та застосував щодо нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат. Проте, на даний час він не працює, не має цінного нерухомого чи рухомого майна, яке міг би реалізувати, а виручені від продажу кошти внести в рахунок застави. Проживає разом із батьками похилого віку, які мають серйозні захворювання та не мають можливості допомогти йому у сплаті встановленого розміру застави. Інші його родичі та друзі, які готові гарантувати його добропорядне поводження та виконання всіх обовязків підозрюваного на стадії досудового розслідування в тому числі шляхом внесення певної грошової суми в якості застави, не є спроможними віднайти грошову суму в розмірі 182700,00 грн.

Захисник в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, вказує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для особи, стосовно якої обирається запобіжний захід.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечили, надали пояснення про те, що запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді 06 жовтня 2014 року, є достатнім і обґрунтованим, здатним в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з врахуванням розміру шкоди, заподіяної протиправними діями.

Розглянувши клопотання підозрюваного, думку його захисника, прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140000000458 від 03 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 06 жовтня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_3 задоволено та застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працює, його сімейний стан, а саме те, що такий не одружений, те, що 03.10.2014 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких і санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді застави, проте зменшити розмір такої, встановивши заставу у розмірі 100 мінімальних заробітних плат з покладенням відповідних обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 182, 184, 201 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Змінити розмір застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді застави та встановити такий у розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, а саме:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю визначеною слідчим або суддею;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_1 його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мисько Х.М.