Court ruling № 51243182, 16.10.2014, Halytskyi District Court of Lviv City

Approval Date
16.10.2014
Case No.
461/12123/14-к
Document №
51243182
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 461/12123/14-к

Провадження № 1-кс/461/5714/14

УХВАЛА

про зменшення розміру застави

16.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, прокурора Криштановича С.С., слідчого Цибульського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зміну розміру застави,

в с т а н о в и в :

підозрюваний ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить суд замінити розмір запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат на заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06 жовтня 2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. постановив ухвалу, якою задоволив клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_3 та застосував щодо нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат. Проте, на даний час він не працює, не має цінного нерухомого чи рухомого майна, яке міг би реалізувати, а виручені від продажу кошти внести в рахунок застави. Проживає разом із батьками похилого віку, які мають серйозні захворювання та не мають можливості допомогти йому у сплаті встановленого розміру застави. Інші його родичі та друзі, які готові гарантувати його добропорядне поводження та виконання всіх обовязків підозрюваного на стадії досудового розслідування в тому числі шляхом внесення певної грошової суми в якості застави, не є спроможними віднайти грошову суму в розмірі 182700,00 грн.

Захисник в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, вказує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для особи, стосовно якої обирається запобіжний захід.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечили, надали пояснення про те, що запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді 06 жовтня 2014 року, є достатнім і обґрунтованим, здатним в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з врахуванням розміру шкоди, заподіяної протиправними діями.

Розглянувши клопотання підозрюваного, думку його захисника, прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140000000458 від 03 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 06 жовтня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_3 задоволено та застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працює, його сімейний стан, а саме те, що такий не одружений, те, що 03.10.2014 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких і санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді застави, проте зменшити розмір такої, встановивши заставу у розмірі 100 мінімальних заробітних плат з покладенням відповідних обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 178, 182, 184, 201 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Змінити розмір застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді застави та встановити такий у розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені кримінальним процесуальним кодексом України, а саме:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю визначеною слідчим або суддею;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_1 його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мисько Х.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51243182 ?

Документ № 51243182 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51243182 ?

Дата ухвалення - 16.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 51243182 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51243182 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 51243182, Halytskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 51243182, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 51243182 refers to case No. 461/12123/14-к

This decision relates to case No. 461/12123/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51243177
Next document : 51243184