Рішення № 51241118, 17.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/6352/15 Головуючий 1 інстанції Наумова С.М.

Справа № 638/3560/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 17 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0214/06/12-N. Згідно умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит на купівлю квартири у сумі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч доларів США, 00 центів).

Відповідач ОСОБА_1, за договором прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит не пізніш 15.10.2021 року, здійснювати повернення кредиту банку частинами щомісячно в сумі не менш 195,00 доларів США, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 13,0 % процентів річних.

За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу (п. 4.1 Кредитного договору № 0214/06/12-N від 17.10.06 року);

За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. (крім п. 3.3.2) кредитного договору сплатити банку штраф у розмірі 5000 грн. (п. 4.4 Кредитного договору № 0214/06/12-N від 17.10.06 року).

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0214/06/12-N від 17.10.06 року, того ж дня між ОСОБА_1 і позивачем було укладено Іпотечний договір №0214/06/12-N (І), у відповідності до якого в іпотеку було передано двохкімнатну квартиру №6, загальною площею 41,0 кв. м., житловою площею 25,1 кв. м., що розташована в АДРЕСА_1

Крім того, 17.10.2006 року, в забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №0214/06/12-N від 17.10.06 року, між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0214/06/12-N (П), згідно з умовами якого ОСОБА_2, зобов'язалася, в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1, своїх зобов'язань перед банком, погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідають перед банком як солідарні боржники.

05.02.2015 р. банком за вих. №1423/1.2 надіслано ОСОБА_2, (як Поручителю) вимогу про дострокове виконання порушених зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, яка останнім не виконана.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

В свою чергу, боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує в цей час.

В зв'язку з систематичним порушенням з боку боржника умов кредитного договору банк змушений звернутися до суду з позовом достроково стягнути суму заборгованості за кредитний договором.

Станом на 04 березня 2015 року за ОСОБА_1, числиться перед банком заборгованість в сумі 16099,55 доларів США (що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ становить 399601,42 грн.) та 10006,82 грн. (штрафні санкції) та складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 419, 78 дол., США., еквівалент в гривні 10 419, 22, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 15 500, 00 дол. CША, еквівалент в гривні 384 720, 20 , прострочена заборгованість за нарахованими процентами 0,00 , поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 179,77 дол. США , еквівалент в гривні 4 462,01, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 16 099,55 дол. США, еквівалент в гривні 399 601,42. Сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 201,72, еквівалент в гривні 5 006,82, порушення умов договору п. 3.3.7 грн., 5 000,00. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в валюті кредиту 16 301,27 дол. США, загальний розмір заборгованості за кредитним договором в гривнях , згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 409 608,25 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості 16 099, 55 дол., США, що еквіваленті в гривні за курсом НБУ становить 399 601,(триста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот одна) грн. 42 коп., та 10006 (десять тисяч шість) грн., 82 коп., штрафних санкцій, а також на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки прострочка платежів за грудень 2014 року та січень 2015 року допущена не з його вини, а з вини самого банку, на цей час продовжує здійснювати щомісячні платежі у визначених договором сумах. Дізнавшись про початок процедури ліквідації, він отримав від відділення банку довідку, що станом на 08.08.2014 року він простроченої заборгованості за кредитним договором немає. При отриманні цієї довідки працівники банку повідомили, що реквізити рахунку та порядок здійснення подальших платежів буде повідомлено письмово. Однак, на дату чергового платежу відділення банку було закрито, а жодних повідомлень про реквізити не надійшли. Тільки 14.02.2015 року від позивача надійшла вимога про дострокове виконання зобов'язань та містила реквізити платежів. Впродовж 2 днів він повністю сплатив на вказані реквізити всі кошти, але не визнає штрафні санкції, оскільки така ситуація створена умисно банком з метою штучного створення заборгованості. Крім того, на дату подання позову 16.03.2015 року банк не тільки не врахував наявність своєчасно укладеного договору страхування та нарахував штрафну санкцію 5000 грн., але не врахував здійснених до цього моменту платежів.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" ) і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0214/06/12-N. Згідно умов укладеного договору банк надав позичальнику кредит на купівлю квартири у сумі 35000 доларів США, 00 центів.

Відповідач ОСОБА_1, за договором прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит не пізніш 15.10.2021 року, здійснювати повернення кредиту банку частинами щомісячно в сумі не менш 195,00 доларів США, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 13,0 % процентів річних.

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором 70214/06/12-N від 17.10.06 року, того ж дня між ОСОБА_1. і банком було укладено Іпотечний договір № 0214/06/12-N (І), у відповідності до якого в іпотеку було передано двохкімнатну квартиру №6, загальною площею 41,0 кв. м., житловою площею 25,1 кв. м., що розташована в АДРЕСА_1

За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу (п. 4.1 Кредитного договору 0214/06/12- N від 17.10.06 року).

За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. (крім п. 3.3.2) кредитного договору сплатити банку штраф у розмірі 5 000,00 грн. (п. 4.4 Кредитного договору № 0214/06/12- N від 17.10.06 року).

Крім того, 17.10.2006 року, в забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №0214/06/12- N від 17.10.06 року, між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0214/06/12-N (П), згідно з умовами якого вона зобов'язалась, в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем, погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

Задовольняючи позов банку суд першої інстанції виходив з того, що станом на 04 березня 2015 року за ОСОБА_1. числиться перед банком заборгованість в сумі 16099,55 доларів США (що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ становить 399601,42 грн.) та 10006,82 грн. (штрафні санкції) та складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 419,78 доларів США., еквівалент в гривні 10 419,22 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 15 500, 00 доларів США, еквівалент в гривні 384 720, 20 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 0,00 , поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 179,77 доларів США , еквівалент в гривні 4 462,01 грн., загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 16 099,55 доларів США, еквівалент в гривні 399 601,42. Сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 201,72, еквівалент гривні 5 006,82, порушення умов договору п. 3.3.7 грн., 5 000,00. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в валюті кредиту 16 301,27 доларів США, загальний розмір заборгованості за кредитним договором в гривнях, згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 409 608, 25 грн.

При цьому за який час виникла ця заборгованість в позові не зазначено, а представник банку в судовому засіданні пояснити не зміг, в зв'язку з чим була оголошена перерва в судовому засіданні, однак в подальшому представник банку в судове засідання не з'явився.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що прострочка платежів виникла за грудень 2014 р. та січень 2015 р. та допущена не з його вини, а з вини самого банку.

Так, відповідно до рішення НБУ від 13.06.2014 р. № 355, було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію «Банк Форум». Це доводить, що з середини червня 2014 р. розпочалась процедура ліквідації банку, яка супроводжується закриттям його регіональних відділень, в т.ч. відділення 3700 Харківської дирекції, в якій кредитним договором передбачено здійснення всіх платежів.

Про початок процедури ліквідації банку ОСОБА_1 дізнався 06.08.2014 p., коли здійснював черговий платіж за кредитним договором.

Згідно довідки Банку, станом на 08.08.2014 р. у ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитним договором не має.(а.с.61).

Крім того, в судовому засіданні відповідач пояснив, що на той час він мав переплату до грудня 2014 р.

При отриманні вказаної довідки, працівники відділення банку повідомили, що реквізити рахунку та порядок здійснення подальших платежів в іноземній валюті буде повідомлено позичальнику письмово.

Однак, на дату чергового платежу в вересні 2014 р. відділення банку № 3700 було закрито, а жодних повідомлень про реквізити наступних платежів позичальнику не надійшли.

Тільки 14.02.2015 р. ОСОБА_1 надійшла вимога від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів про дострокове виконання зобов'язань, яка видана 05.02.2015 р. вих. 14/21/12. та містить реквізити платежів по відсоткам та тілі кредиту, на які належить сплатити виниклі з вини банку прострочки платежів.

Впродовж 2 днів ОСОБА_1 повністю сплатив на вказані реквізити рахунку всі кошти, які зазначені у вимозі.

Згідно копії платіжного доручення від 17.02.2015 р. ОСОБА_1. сплачено за наданими новими реквізитами 1085 дол. США, саме ця сума була зазначена у вимозі. (а.с.74).

Згідно квитанції № 1001 від 20.02.2015 р. сплачено 6000,00 грн..

Крім того, згідно квитанції № 2021 від 11.03.2015 р. сплачено 14 000,00 грн., згідно квитанції № 1588 від 12.03.2015 р. сплачено 3200,00 грн., згідно квитанції № 1893 від 09.04.2015 р. сплачено 9 000,00 грн., згідно квитанції № 1878 від 08.05.2015 р. сплачено 9 500,00 грн., згідно квитанції № 1753 від 11.06.2015 р. сплачено 9 000,00 грн. (а.с.70-73).

Отже на час пред'явлення позову ОСОБА_1 сплатив усі суми, зазначені в вимозі, а також продовжував виплачувати чергові платежі.

Крім того, банком заявлена вимога про стягнення штрафу в сумі 5000 грн. за не укладання договору страхування предмета іпотеки.

Однак, такі вимоги також безпідставні, оскільки із копії договору добровільного страхування майна від 12.01.2015 року вбачається, що такий договір ОСОБА_1 був укладений. (а.с.68,69).

Отже, на час подання позову 16.03.2015 р., банк не врахував наявність своєчасно укладеного договору страхування та нарахував штрафну санкцію 5000 грн., а також не врахував, що відповідачем були оплачені усі суми заборгованості, які виникли не з його вини, а також здійснення ним до цього часу чергових платежів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, яким в позові необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді