Рішення № 5124036, 26.03.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-324/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого – БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ФІЛІППОВІЙ Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення квартирної плати

ВСТАНОВИВ:

КП “ЖЕО” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1290 гривень 70 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. З відповідачем було укладено договір про комплексне інженерно-технічне обслуговування житлових приміщень, прибудинкових інженерних мереж, місць загального користування і прибудинкової території. В порушення умов договору відповідач не оплачує надані послуги і має борг 1290 гривень 70 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив, що відповідач має борг в сумі 1290 гривень 70 копійок. Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що квартирну плату не вносила в зв’язку з браком коштів.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1(а.с.7,9).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість відповідача підтверджено розрахунками позивача (а.с. 8)

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в сумі 51 гривні та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача належить 1290 гривень 470копійок боргу та 81 гривня судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» на р/р 26007301461126 у філії ПІБ МФО 326427 ОКПО 31537375 Код 315373714091 1290 (одну тисячу двісті дев’яносто) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» 81 гривню судових витрат.

На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається в Южноукраїнський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Бобровський