Ухвала суду № 51239168, 23.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/910/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.

Провадження № 22-ц/778/4887/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Мельнику З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ПАТ «Український Бізнес Банк» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та просило стягнути з відповідачів як солідарних боржників заборгованість за кредитним договором на його користь у сумі 1 097 419,06 грн., з яких заборгованість по кредиту - 969 850,14 грн.; заборгованість за відсотками - 117 568,92 грн.; заборгованість по щомісячній комісії - 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності, оскільки зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1., просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи,посилаючись на стан здоров'я без підтвердження доказами.

Згідно вимог ч. 2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил підсудності. Наявні матеріали містять інформацію про місце проживання відповідачів,яка отримана судом відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України та на ці обставини не можуть вплинути особисті пояснення сторони ,достовірність цієї інформація в апеляційній скарзі не ставиться під сумнів.

З огляду на викладене,керуючись ч.2 ст.305 ЦПК України,колегія суддів визнала, що не має процесуальних перешкод для здійснення перевірки в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у даній справі за відсутності апелянта за наявними матеріалами і відхилила клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається,що ПАТ «Український Бізнес Банк» пред'явило позов до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

За правилами ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться у різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Таким чином, позивач за своїм вибором міг звернутися до суду за місцезнаходженням одного із відповідачів, що ним й було зроблено.

Відповідно до довідки адресно-довідкового сектору державної міграційної служби України в Запорізькій області місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2,що знаходиться в межах територіальної підсудності Запорізького районного суду Запорізької області.

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області та відкрив провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: