Постанова № 51239038, 14.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/94/15

Єдиний унікальний № 336/9699/14-п Головуючий в 1-й інстанції Зарютін П.В.

Категорія - ст. 122 ч. 4 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ВАТ Мотор-Січ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як зазначено в постанові, 08 грудня 2014 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ, держномер АР 6317 АО, по вул. Зої Космодем'янської, з боку вул. Заводської, в напрямку вул. Брянської у м. Запоріжжі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_3 та вул. Брянської, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю Шевролет, держномер АР 6415 АО, під керуванням водія ОСОБА_4, чим змусив її різко змінювати швидкість та напрямок руху, внаслідок чого вона скоїла наїзд на припаркований автомобіль ДЕУ, держномер АР 5718 СМ, водій ОСОБА_5, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як свідчать матеріали справи, 23.12.2014 року ОСОБА_2 постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП. При цьому ОСОБА_2 був присутнім під час судового засідання, у звязку з чим був обізнаний про строк та порядок оскарження наведеного судового рішення та після винесення судового рішення знайомився з матеріалами справи.

06.01.2015 року ОСОБА_2 подав первинну апеляційну скаргу, яка постановою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2015 року була йому повернута, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

10.02.2015 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року без клопотання щодо поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що з урахуванням святкових та вихідних днів він строк на апеляційне оскарження не пропустив.

Між тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими доводами апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до діючого законодавства при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. При цьому якщо закінчення строку, який обчислюється днями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Враховуючи, що останній день на апеляційне оскарження постанови судді від 23.12.2014 року припадав на неробочий день, відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є робочий день - 05.01.2015 року (понеділок). Між тим, первинна апеляційна скарга подана ОСОБА_2 06.01.2015 року, про що свідчить факт реєстрації її місцевим судом та власноручно проставлена апелянтом дата на ній.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 23.12.2014 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року стосовно нього, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1