Рішення № 51234109, 25.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4098/15-ц

2/639/1389/2015

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 06.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Вищезазначене рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.06.2015 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом були повернуті до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про винесення додаткового рішення щодо судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін в судовому засіданні не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даній цивільній справі слід ухвали додаткове рішення, з наступних підстав.

29.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При цьому, відповідно до квитанцій, 29.04.2015 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 284,05 та 243,60 грн.

08.06.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачами у справі він зазначив територіальну громаду Харківської міської ради та ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду від 06.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом були задоволені у повному обсязі: встановлено юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 з початку 1985 року однією сім*єю з ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 до часу відкриття спадщини, а саме до 24.03.2011 року; визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.03.2011 року.

Отже, як вбачається з рішення, суд в резолютивній частині рішення не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Відтак, в судовому засіданні було встановлено, що позов ОСОБА_1 був задоволений, але суд при ухваленні рішення не вирішив питання про стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача.

23.09.2015 року від позивача у справі ОСОБА_1 надійшла до суду заява, відповідно до якої він просив не покладати судові витрати на відповідачів і віднести їх за його власний рахунок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши в ньому:

Судові витрати, як сплачені позивачем ОСОБА_1 у загальній сумі 527,65 грн. не розподіляти, залишивши їх за позивачем.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Труханович