Рішення № 51225194, 22.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7399/14-ц

№ 2/303/2236/15

Рядок стат.звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Пубічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0177/08/26-CL від 31 березня 2008 року.

Свій позовом мотивує тим, що 31.03.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0177/08/26-CL у відповідності якого відповідач отримав кошти у формі кредитної лінії у розмірі 12000 доларів США на споживчі цілі строком до 30.03.2018 року під 13% річних. 27 червня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0177/08/26-CL від 31 березня 2008 року згідно якої останньому збільшено розмір кредитної лінії та встановлено ліміт кредитування в сумі 30000 доларів США під 14% річних. Позивач виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором №0177/08/26-CL від 31 березня 2008 року та додаткової угоди №1 до нього в повному обсязі, надавши відповідачеві вищевказаний кредит. Внаслідок неналежного виконання взятих відповідачем на себе зобовязань загальна сума заборгованості станом на 12 листопада 2014 року складає 250962,53 гривень.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №0177/08/26-CL від 31.03.2008 року, із змінами внесеними до нього додатковою угодою №1 від 27.06.2008 року у розмірі 15370,47 доларів США та 44859,17 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, з мотивів, викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановленихЦПК України.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 0177/08/26-CL від 31 березня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1, банк відкрив позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 12000 доларів США строком до 30.03.2018 року під 13% річних (а.с. 3-4).

Згідно додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0177/08/26-CL від 31 березня 2008 року, укладеної між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 27 червня 2008 року, банк поновив позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 30000 доларів США за рахунок збільшення кредитного ліміту на 18000 доларів США із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами (а.с.5).

Позивач пред'явив вимоги про стягнення боргу, виходячи з того, що відповідач діяв недобросовісно, припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, порушив їх і спричинив виникнення боргу, внаслідок чого у кредитора виникло право дострокової вимоги всього належного за договором.

Станом на момент подання заяви про збільшення позовних вимог (27 серпня 2015 року) за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором № 0177/08/26-CL від 31 березня 2008 року у наступному розмірі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3354,26 доларів США, що еквівалентно у гривні 74086,77, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 11246,45 доларів США, що еквівалентно у гривні 248404,47, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 769,76 доларів США, що еквівалентно у гривні 17001,97. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 15370,47 доларів США, що еквівалентно в гривні 339493,21, сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 1804,61 доларів США, що еквівалентно в гривні 39859,17, порушення умов п.3.3.7. кредитного договору 5000,00. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом НБУ становить 384352,38 гривень (а.с. 53-54).

Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Отже, право кредитора вимагати стягнення боргу, у випадку порушення позичальником зобов'язань щодо сплати чергових платежів - вимагати дострокової сплати всього належного за договором, передбачене законом. Поряд із цим, особа здійснює свої права та виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зловживання правом не допускається. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою ст. 13 ЦК України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст. 13 ч. 6 ЦК України).

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що після початку процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» і закриття його відділень у Закарпатській області він не отримав інформації про номер рахунку для погашення заборгованості ні в усній формі, ні в письмовій формі.

З рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 № 49 випливає, що постановою Правління НБУ від 13.06.2014 № 355 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум», цим рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО було розпочато ліквідацію банку, уповноваженою особою на ліквідацію призначено ОСОБА_2 (а.с. 8).

Розрахунком заборгованості, що міститься на а.с. 53-54, підтверджується, що відповідач виконував свої зобов'язання за кредитним договором по червень 2014 року включно, тобто до початку ліквідації банку.

У справі відсутні докази повідомлення позичальника банком відповідно до умов договору про час і місце відкриття нового рахунку, його реквізити, порядок сплати коштів за кредитним договором на такий новий рахунок у відповідному підрозділі банку належному отримувачу коштів за відповідними реквізитами, не дивлячись на те, що зміна рахунку відбулася, як вбачається з листа ПАТ «Банк Форум», а згідно п.7.6 кредитного договору «Усі повідомлення здійснюються у письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом» (а.с. 67).

Про те, що позивачу було відомо про нову адресу проживання відповідача вбачається з копії листа ПАТ «Банк Форум» та конверту (а.с. 76-77).

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку; якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора; боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що позичальник був позбавлений можливості здійснити належне виконання зобов'язань за договором, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,209,212-215,218,223,294 ЦПК України, ст.ст. 15, 554,611,612,1048-1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Пубічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В. Гутій