Рішення № 51225190, 24.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5447/15-ц

2/303/2987/15

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - голова правління кредитної спілки "Святий Мартин" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5348,62 грн. за кредитним договором №792-13 від 06 грудня 2013 року. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06 грудня 2013 року між кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №792-13, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6 000 грн. та зобовязалась повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 27 серпня 2015 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 5348,62 грн., які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн..

Позивач - представник кредитної спілки "Святий Мартин" ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 792-13 від 06 грудня 2013 року, укладеного між кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 6 000 грн. та зобовязалась повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с.4-5).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №792-13 від 06 грудня 2013 року, станом на 27 серпня 2015 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає - 5348,62 грн., з яких: 4565,80 грн. - сума заборгованості по кредиту, 782,82 грн. сума заборгованості по відсотки за користування кредитом (а.с.8).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають

-2-

правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №792-13 від 06 грудня 2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Кредитної спілки "Святий Мартин", місце знаходження : 89600, м.Мукачево, вул.Недецеї, буд.№27, кв.№1 (р/р26502307611344 в Ф-ї ЗОУ АТ Ощадбанк м.Мукачево, МФО - 312356, код ЄДРПОУ - 26031699), заборгованість за кредитним договором №792-13 від 06 грудня 2013 року у розмірі 5348 (пять тисяч триста сорок вісім) гривень 62 копійки, з яких: 4565,80 грн. - сума заборгованості по кредиту, 782,82 грн. - сума заборгованості по відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Кредитної спілки "Святий Мартин", місце знаходження : 89600, м.Мукачево, вул.Недецеї, буд.№27, кв.№1 (р/р26502307611344 в Ф-ї ЗОУ АТ Ощадбанк м.Мукачево, МФО - 312356, код ЄДРПОУ - 26031699 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак