Вирок № 5122407, 17.01.2008, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Дело №1-539/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2008 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Коваленко Т. В., с участием прокурора Лушер Н. Н. с участием защитника- адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинениюОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку п.Ревда Мурманской области РФ, со средне - техническим образованием, не работающей , инвалида 2- группы, разведенной, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимой, проживающей: по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.ч.1, 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 в период времени с мая 2007 года по 17 августа 2007 года возле АДРЕСА_1, не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея лицензии на изготовление спиртных напитков, что явилось нарушением Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» от 1 июня 2000 года , с целью незаконного сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков у не установленного в ходе следствия лица приобрела подакцизный товар-спирт этиловый в не установленном количестве , что явилось нарушением Закона Украины «О государственном регулировании изготовления и торговли спиртом этиловым , коньячным и плодовым , алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19 декабря 1995 года, из которого по месту своего жительства в АДРЕСА_1 путем смешивания с водой незаконно изготовила алкогольный напиток, не соответствующие ГОСТу 4256:2003 «Водки и водки особые» и изготовлен из недоброкачественного спирта, который незаконно хранила по месту своего жительства в АДРЕСА_1 с целью дальнейшего сбыта.

17 августа 2007 года в 7 часов ОСОБА_2, не убедившись в доброкачественности продукта, а именно изготовленного алкогольного напитка и в том, что его употребление может представлять угрозу для жизни и здоровья людей, находясь в АДРЕСА_1, умышленно, из корыстных побуждений и с целью наживы, незаконно сбыла гражданину ОСОБА_3 500 мл. незаконно изготовленного напитка, который согласно заключения судебно-химической экспертизы №118 от 3 сентября 2007 года является алкогольным напитком не заводского изготовления - водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта /крепостью/ 38, 5%, водно-спиртовая смесь не соответствует требованиям стандарта 4256:2003, действующему стандарту для водок, по органолептическим показателем, крепости, щелочности, содержанию примесей /сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел и изготовлена из недоброкачественного сырья, которое может представлять угрозу жизни и здоровью людей, за что получила денежное вознаграждение в сумме 4 гривны.

Она же в период времени с мая 2007 года по 17 августа 2007 года возле АДРЕСА_1, не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея лицензии на изготовление спиртных напитков, что явилось нарушением Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» от 1 июня 2000 года, с целью незаконного сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков у не установленного в ходе следствия лица приобрела подакцизный товар-спирт этиловый в не установленном количестве , что явилось нарушением Закона Украины «О государственном регулировании изготовления и торговли спиртом этиловым , коньячным и плодовым , алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19 декабря 1995 года, из которого по месту своего жительства в АДРЕСА_1 путем смешивания с водой незаконно изготовила алкогольный напиток, не соответствующие ГОСТу 4256:2003 «Водки и водки особые» и изготовлен из недоброкачественного спирта, который незаконно хранила по месту своего жительства в АДРЕСА_1 с целью дальнейшего сбыта.

3 июля 2007 года около 9 часов , несовершеннолетний сын ОСОБА_2-ОСОБА_4, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер воспитательного характера, находясь в АДРЕСА_1, умышленно, из корыстных побуждений и с целью наживы, незаконно сбыл гражданину ОСОБА_5 1500

мл. незаконно изготовленного ОСОБА_2 алкогольного напитка, который согласно заключения судебно-химической экспертизы №91 от 8 августа 2007 года является алкогольным напитком не заводского изготовления-водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта /крепостью/ 38, 5%, водно-спиртовая смесь не соответствует требованиям стандарта 4256:2003, действующему стандарту для водок, по органолептическим показателем, крепости, щелочности, содержанию примесей /сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел и изготовлена из недоброкачественного сырья, которое может представлять угрозу жизни и здоровью людей, за что получил денежное вознаграждение в сумме 10 гривни. Данный незаконно изготовленный алкогольный напиток ОСОБА_5 употребил в пищу, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №583 от 7 августа 2007 года потерпевшему ОСОБА_5 был нанесен вред здоровью в виде отравления суррогатами алкоголя, острой алкогольной интоксикации, которые относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям.

17 августа 2007 года в 7 часов 20 минут , работниками милиции, на основании постановления суда,

был проведен обыск жилища ОСОБА_2, а именно АДРЕСА_1, в ходе которого , в кухне и прихожей были изъяты :

-пластиковая канистра вместимостью 10000 см3, в которой находилось 9100 см3 жидкости , которая

согласно заключения судебно-химической экспертизы №112 от 21.08.2007 года является спиртом

этиловым крепостью 96, 0%, который не соответствует требованию стандарта по содержанию

примесей/сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел/ и является недоброкачественным,

-емкость вместимостью 5000 см3, в которой находилось 1000 см3 жидкости , которая согласно

заключения судебно-химической экспертизы №112 от 21.08.2007 года является спиртом этиловым

крепостью 96, 0%, который не соответствует требованию стандарта по содержаниюпримесей/сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел/ и является недоброкачественным,

-емкость вместимостью 6000 см3, в которой находилось 6000 см3 жидкости , которая согласно

заключения судебно-химической экспертизы №112 от 21.08.2007 года является спиртом этиловым

крепостью 94, 5%, который не соответствует требованию стандарта по содержаниюпримесей/сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел/ и является недоброкачественным, -пластиковая бутылка вместимостью 500 см3, в которой находилось 500 см3 жидкости , которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №112 от 21.08.2007 года является алкогольным напитком не заводского изготовления- водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта /крепостью 38, 5%.Данная водно-спиртовая смесь не соответствует требованиям стандарта 4256:2003, действующему стандарту для водок, по органолептическим показателем, крепости, щелочности, содержанию примесей /сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел и изготовлена из недоброкачественного сырья.

-пластиковая бутылка вместимостью 2000 см3, в которой находилось 2000 см3 жидкости , которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №112 от 21.08.2007 года является алкогольным напитком не заводского изготовления-водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта /крепостью 38, 5%. Данная водно-спиртовая смесь не соответствует требованиям стандарта 4256:2003, действующему стандарту для водок, по органолептическим показателем, крепости, щелочности, содержанию примесей /сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел и изготовлена из недоброкачественного сырья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №626 от 22 августа 2007 года во всех образцах жидкости изъятой у ОСОБА_2, установлено наличие пропилового спирта и его изомеров в количестве 0, 3-0, 6 мг/л:

-в составе исследованной жидкости из пластиковой 10-литровой емкости и пластиковой 5-ти литровой емкости-найден спирт этиловый, содержание этилового алкоголя составляет 96% об.

-в составе исследованной жидкости из пластиковой 5-ти литровой емкости-найден спирт этиловый, содержание этилового алкоголя составляет 95% об.

-в составе исследованной жидкости из пластиковой 2-литровой бутылки-найден спирт этиловый, содержание этилового алкоголя составляет 38% об.

-в составе исследованной жидкости из пластиковой 0, 5-литровой бутылки-найден спирт этиловый, содержание этилового алкоголя составляет 39% об.

В представленных образцах жидкостей метиловый , бутиловый, амиловый спирты и их изомеры, а также суррогаты алкоголя/ацетон, эфир, дихлорэтан, хлороформ, толуол, гексан, бензол, 4-хлористый углерод/ не найдены.

Наличие в исследуемых образцах следов количеств пропилового спирта и его изомеров при содержании в них от 96 до 37 %об. Этилового спирта, позволяет считать, что опасность для жизни и здоровья человека при употреблении данных жидкостей определяется общим количеством принятого этилового алкоголя, так как при достижении его концентрации в крови свыше 3% может наступить смерть.

В соответствии со ст.1 Закона Украины «Об изъятии из обращения, переработке, утилизации, уничтожении или дальнейшем использовании некачественной и опасной продукции» от 14.01.2000 года№1393-Х1W«продукция , не отвечающая обязательным требованиям действующих в Украине нормативно-правовых актов и нормативных документов относительно ее безопасности для жизни и здоровья человека является некачественной и опасной». С учетом вышеизложенной статьи закона данная продукция относится к опасной для здоровья человека.

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью и подтвердила изложенные в деле обстоятельства, пояснив, что является инвалидов 2-й группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, бывший муж алименты на содержание детей не плати, также она подрабатывает на рынке... Поскольку ей не хватает пенсии на проживания она, о обнаруженный у нее при обыске спирт, приобрела и разбавляя водой реализовывала по месту своего жительства, по АДРЕСА_1. Вырученные деньги от продажи тратила на нужды семьи. О том, что ее несовершеннолетний сын также продал кому-то изготовленную ею водку не знала и не предлагала ему продавать эту водку. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается собранными и исследованными судом иными доказательствами: -протоколом обыска АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, в ходе которого изъято 19, 6 литров жидкости с характерным запахом спирта и деньги в сумме 37 гривен 50 копеек. (л.д. 51 - 54)., -протоколом осмотра денег в сумме 37 гривен, 50 копеек изъятых у ОСОБА_2, в ходе которого на денежной купюре достоинством 10 гривен обнаружена запись номера мобильного телефона, на который указал свидетель ОСОБА_3 (л.д. 65), заключением судебно-химической экспертизы №112 от 21 августа 2007 года, согласно которой жидкость в пластиковой канистре вместимостью 10000 см 3, является спиртом этиловым крепостью 96, 0%, который не соответствует требованию стандарта по содержанию примесей/сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел/ и является недоброкачественным. Жидкость в емкости вместимостью 5000 см 3, является спиртом этиловым крепостью 96, 0%, который не соответствует требованию стандарта по содержанию примесей/сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел/ и является недоброкачественным. Жидкость в емкости вместимостью 6000 см 3 является спиртом этиловым крепостью 94, 5%, который не соответствует требованию стандарта по содержанию примесей/сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел/ и является недоброкачественным. Жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 500 см 3 является алкогольным напитком не заводского изготовления- водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта /крепостью 38, 5%.Данная водно-спиртовая смесь не соответствует требованиям стандарта 4256:2003, действующему стандарту для водок, по органолептическим показателем, крепости, щелочности, содержанию примесей /сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел и изготовлена из недоброкачественного сырья. Жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 2000 см3, является алкогольным напитком не заводского изготовления- водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта /крепостью 38, 5%. Данная водно-спиртовая смесь не соответствует требованиям стандарта 4256:2003, действующему стандарту для водок, по органолептическим показателем, крепости, щелочности, содержанию примесей /сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел и изготовлена из недоброкачественного сырья, (л.д. 72-77), заключением судебно-медицинской экспертизы №626 от 22 августа 2007 года, согласно заключения которой во всех образцах жидкости изъятой у ОСОБА_2, установлено наличие пропилового спирта и его изомеров в количестве 0, 3-0, 6 мг/л: в составе исследованной жидкости из пластиковой 10-литровой емкости и пластиковой 5-ти литровой емкости- найден спирт этиловый, содержание этилового алкоголя составляет 96% об.( л. д. 83- 84), -протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 бутылки емкостью 0, 5 литра с характерным запахом спирта, (/л.д. 93), -заключением судебно-химической экспертизы №118 от 3 сентября 2007 года, согласно заключения которой жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 500 см 3 изъятая у ОСОБА_3, является алкогольным напитком не заводского изготовления- водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта /крепостью 38, 5%. Данная водно-спиртовая смесь не соответствует требованиям стандарта 4256:2003, действующему стандарту для водок, по органолептическим показателем, крепости, щелочности, содержанию примесей /сверхнормативное количество альдегидов и сивушных масел и изготовлена из недоброкачественного сырья.( л.д. 108-114), заключением судебно-медицинской экспертизы №648 от 3 сентября 2007 года, согласно заключения которой в составе исследованной жидкости из пластиковой бутылки емкостью 500 см 3 найден спирт этиловый, содержание этилового алкоголя составляет 39% об. В представленном

образце жидкости метиловый , бутиловый, амиловый спирты и их изомеры, а также суррогаты алкоголя/ацетон, эфир, дихлорэтан, хлороформ, толуол, гексан, бензол, 4-хлористый углерод/ не найдены.

Наличие в исследуемом образце следов количеств пропилового спирта и его изомеров при содержании в них 39 % об. этилового спирта, позволяет считать, что опасность для жизни и здоровья человека при употреблении данных жидкостей определяется общим количеством принятого этилового

алкоголя, так как при достижении его концентрации в крови свыше 3% может наступить смерть, (л.д. 119), протоколом предъявления лица для опознания , в ходе которого свидетель ОСОБА_3 среди предъявленных ему для опознания женщин опознал ОСОБА_2 как женщину, которая продала ему алкогольный напиток, (л.д. 130). протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 среди предъявленных ему для опознания парней опознал ОСОБА_4 как парня, который продал ему алкогольный напиток, (л.д. 138), протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания, (л.д. 146-147), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания, (л.д. 146-147), протоколом осмотра, которым осмотрены 5 полиэтиленовых пакета с алкогольными напитками не заводского изготовления изъятые у ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 (л.д. 152), протоколом выемки у ОСОБА_5 его медицинской карты (л.д. 201 ).

Анализ собранных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_2 умышленно, незаконно приобрела с целью сыта, хранила с целью сбыта незаконно изготовленные алкогольные напитки, тем самым совершила преступление, предусмотренное ст. 204 ч. 1 УК Украины.

Кроме того, она же совершила умышленные действия , выразившимися в незаконном изготовлении алкогольных напитков из недоброкачественного сырья, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, что повлекло отравление ОСОБА_5, и ее действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.204 УК Украины.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности, что преступление, совершенное подсудимой законодателем отнесено к разряду тяжких, подсудимая ранее не судима, является инвалидом 2 группы, на иждивении имеет двух несовершеннолетних сыновей, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с применением требований ст.ст.75, 76 УК Украины в части основного наказания , с конфискацией, изъятием и уничтожением изготовленной недоброкачественной алкогольной продукции и с конфискацией оборудования для ее изготовления.

Деньги, изъятые в ходе обыска у подсудимой , обратить в доход государства..

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины

Судебные издержки- расходы, связанные с проведением судебно- химических экспертиз в сумме 235 грн. 38 копеек и 117 грн. 70 копеек- взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения. .

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, признать виновным по ч.3 ст. 204 УК Украины, по ст. 204 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде:

· по ст. 204 ч. 1 УК Украины к 3 (трем) годам ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной алкогольной продукции и оборудования для ее изготовления;

· по ст. 204 ч. 3 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с изъятием и уничтожением изготовленной недоброкачественной алкогольной продукции и с конфискацией оборудования для ее изготовления.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы, с конфискацией, изъятием и уничтожением изготовленной недоброкачественной алкогольной продукции и с конфискацией оборудования для ее изготовления.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы , если она в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее судом обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места работы, учебы, жительства;

· периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы..

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство: -алкогольный напиток не заводского изготовления в пластиковой бутылке вместимостью 1500 см3 в количестве 1050 см3, изъятый у ОСОБА_5, - спирт этиловый в пластиковой емкости вместимостью 10000 см3 в количестве 9100 см3, - спирт этиловый в пластиковой емкости вместимостью 5000 см3 в количестве 1000 см3, , - спирт этиловый в пластиковой емкости вместимостью 6000 см3 в количестве 6000 см3, - алкогольный напиток не заводского изготовления в пластиковой бутылке вместимостью 500 см3в количестве 500 см3, ,

- алкогольный напиток не заводского изготовления в пластиковой бутылке вместимостью 2000 см3 в количестве 2000 см3, .,

- алкогольный напиток домашней выработки-самогон в пластиковой бутылке вместимостью 1000 см3 в количестве 1000 см3, .,

- алкогольный напиток не заводского изготовления в пластиковой бутылке вместимостью 500 см3 в количестве 500 см3, хранящиеся по квитанции серия ФЭ № 9622 в камере хранения вещественных доказательств СО Горлоывского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области- уничтожить.

Денежные средства в сумме 37 гривен 50 копеек, изъятые у ОСОБА_2, хранящиеся в ФИНО Горловуского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 686 - обратить в доход государства.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/счет 35220001000450 в банке получателя УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914 - 235 грн. 38 копеек- за проведение судебно-химической экспертизы № 112и 117 грн. 70 копеек на тот же счет за проведение судебно-химической эксее5ртизы № 91.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.