Рішення № 51223281, 25.09.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2760/15-ц

Провадженя№ 2/266/1112/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 06.04.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 003-04091-060411, згідно з яким Відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257904495638 та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0%. В порушення умов Договору Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання, в результаті чого станом на 12.06.2015 року має заборгованість в розмірі 18058,57 грн., яка складається з наступного: 18058,45 гривень - тіло кредиту; 0,12 гривень заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позові просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із кредитним договором № 003-04091-060411 від 06.04.2011 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 останній було відкрито картковий рахунок та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3000,00 грн. Відповідно п.1.3. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. Відповідно до п.3.6. кредитного договору клієнт картки зобовязаний щомісячно в строки визначені правилами здійснення погашення заборгованості в вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Відповідно до п.3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Своїм власним підписом договорі кредиту відповідач засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію ( а.с. 3-4).

Надавши кредит, Позивач виконав зобовязання за кредитним договором але Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту.

Відповідно до п.5.2. договір набуває чинності з дати його укладення та дії до повного виконання зобовязання за цим договором.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 12.06.2015 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 18058,45 гривень, та відсоткам 0,12 грн. (а.с.6).

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а судовий збір по справі не сплачений, з Відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок 26257904495638, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-04091-060411 від 06.04.2011 станом на 12.06.2015 р. яка складається з наступного: 18058,45 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,12 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 Судовий збір Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.