Decision № 51223281, 25.09.2015, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
25.09.2015
Case No.
266/2760/15-ц
Document №
51223281
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 266/2760/15-ц

Провадженя№ 2/266/1112/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 06.04.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 003-04091-060411, згідно з яким Відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257904495638 та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0%. В порушення умов Договору Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання, в результаті чого станом на 12.06.2015 року має заборгованість в розмірі 18058,57 грн., яка складається з наступного: 18058,45 гривень - тіло кредиту; 0,12 гривень заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позові просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із кредитним договором № 003-04091-060411 від 06.04.2011 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 останній було відкрито картковий рахунок та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3000,00 грн. Відповідно п.1.3. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. Відповідно до п.3.6. кредитного договору клієнт картки зобовязаний щомісячно в строки визначені правилами здійснення погашення заборгованості в вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Відповідно до п.3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Своїм власним підписом договорі кредиту відповідач засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію ( а.с. 3-4).

Надавши кредит, Позивач виконав зобовязання за кредитним договором але Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту.

Відповідно до п.5.2. договір набуває чинності з дати його укладення та дії до повного виконання зобовязання за цим договором.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 12.06.2015 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 18058,45 гривень, та відсоткам 0,12 грн. (а.с.6).

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а судовий збір по справі не сплачений, з Відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок 26257904495638, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-04091-060411 від 06.04.2011 станом на 12.06.2015 р. яка складається з наступного: 18058,45 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,12 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 Судовий збір Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Копію судового рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51223281 ?

Документ № 51223281 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 51223281 ?

Дата ухвалення - 25.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51223281 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51223281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 51223281, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 51223281, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 51223281 refers to case No. 266/2760/15-ц

This decision relates to case No. 266/2760/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51223279
Next document : 51223298