Вирок № 51221195, 01.11.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 ноября 2011 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области

в составе председательствующей - судьи Величко Е.В.,

при секретаре: Хорошиловой Н.Н.,

с участием прокурора: Бойко О.В.,

защитников: ОСОБА_1,

с участием потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представителя гражданского истца ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейск уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает ООО Воркута грузчиком, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрирован по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6.

в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 УК Украины

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холост, не работает, не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, ранее судим : 04.08.1980 г. Красноармейским горсудом по ст. 122 ч. 1, 121 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.10.1987 г. Красноармейским горсудом по ст. 114 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 1 году лишения свободы, 28.05.1997 г. Красноармейским горсудом по ст. 101 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 18.11.2002 г. Красноармейским горрайсудом Донецкой области по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободился 09.03.2010 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 13 дней, несовершеннолетних детей нет, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

В конце августа 2010 года, более точной даты судом не установлено, около 22.00 часов ОСОБА_6, находясь возле ряда гаражей, расположенных за детским садом № 17 Чебурашкапо ул. Примакова г. Красноармейск Донецкой области, нашел связку ключей, с помощью которых открыл ворота одного из гаражей, после чего там же встретил своего знакомого ОСОБА_9

ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в процессе состоявшегося между ними разговора вступили в преступный сговор о совершении ими тайного похищения чужого имущества и транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_9, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, через ранее открытые ОСОБА_6 ворота проникли в гараж, принадлежащий ОСОБА_2, откуда умышленно, тайно похитили его имущество, а именно : велосипед Минскстоимостью 95 грн., кувалду стоимостью 12 грн., обух стоимостью 11 грн., набор торцевых ключей стоимостью 31 грн., ручной насос стоимостью 10 грн., топор стоимостью 20 грн., паяльную лампу стоимостью 50 грн., а также похитили находящщееся в указанном гараже имущество ОСОБА_4, а именно ручной насос стоимостью 10 грн., с которыми с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 229 грн. и потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 10 грн. Также, в тот самый момент, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, увидев в гараже , принадлежащим ОСОБА_2 скутер марки GEPARD, с объемом двигателея 125 см. куб. стоимостью 4337,89 грн, принадлежащий ОСОБА_4, приняли решение незаконно завладеть данным транспортным средством. ОСОБА_6 при помощи находящейся при нем отвертки, взломал замок зажигания, после этого завел указанный скутер и, совместно с ОСОБА_9, незаконного завладев указанным транспортным средством, с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, 29 октября 2010 года примерно в 22.00 часов, ОСОБА_6, проезжая на мопеде по м-ну Лазурныйв г. Красноармейске Донецкой области, в районе Учебно-воспитательного комплекса, увидев насосную станцию № 13, принадлежащую УП Красноармейскводоканалпринял решение совершить кражу чужого имущества. ОСОБА_6 при помощи находившегося у него ключа открыл винтовой замок на двери насосной станции, где, увидев электродвигатель, понял, что сам его похитить не сможет, поехал к своему знакомому ОСОБА_8 и предложил совершить кражу электродвигателя, при этом пояснил, что уже открыл дверь в насосной станции. В процессе состоявшегося между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 разговора последние вступили в преступный сговор о совершении ими похищения чужого имущества.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_8, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, с целью тайного похищения чужого имущества, 29 октября 2010 года через ранее открытые двери проникли в помещение насосной станции № 13, принадлежащей КП Красноармейскводоканал, расположенное по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, м-н Лазурный,33, где при помощи принесенных с собой инструментов , а именно рожкового ключа и ножовки по металлу, сняли болты, крепящие двигатель к станине, перепилив кабель и кожаный ремень, отсоединили от соединительной муфты, после чего тайно, а ОСОБА_6 повторно, похитили электрический двигатель с насосного агрегата стоимостью 4000 грн. 32 коп., с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив КП Красноармейскводоканалматериальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_9 в начале марта 2011 года, точной даты судом не установлено, около 2.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что в домовладении, принадлежащем ранее ему незнакомой ОСОБА_3, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Набережная,33, последней нет дома, принял решение совершить кражу чужого имущества.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло из оконной рамы веранды, и через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, повторно, в своих личных корыстных целях похитил велосипед Спутникстоимостью 100 грн., 2-х комфорочную электропечь стоимостью 250 грн., аккумуляторный радиоприемник SUNCAстоимостью 90 гривен, фен CROWNстоимостью 35 грн, бра стоимостью 35 грн., электроудлинитель длиной 10 м стоимостью 30 грн., электроудлинитель длиной 20 м стоимостью 50 грн., ножный насос стоимостью 30 грн., крестообразную отвертку в количестве 2 штук стоимостью 10 грн за одну штуку на сумму 20 грн., велосипедную камеру в количестве 2 штук стоимостью 20 грн. за одну штуку на сумму 40 грн., хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности , алюминиевый электропровод сечением 2,5 мм длиной 1м 40 см стоимостью 7,60 грн. за 1 м., общей стоимостью 10,64 грн., медный электропровод сечением 2 мм длиной 10 м стоимостью 11 грн. за 1 м., общей стоимостью 110 грн., после чего со всем похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 800 грн. 64 коп.

Кроме того, 22 марта 2011 года примерно в 01.00 часов , продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что в домовладении, принадлежащем ранее ему незнакомому ОСОБА_11, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Свободы, 175, последнего нет дома, принял решение совершить кражу чужого имущества.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного во дворе металлического прута сорвал скобу навесного замка на первой двери, и, выбив накладной замок на второй двери, проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, повторно, в своих личных корыстных целях похитил металлическую полуторную кровать стоимостью 50 грн., металлическую сетку с односпальной кровати в количестве двух штук стоимостью 35 грн. за одну штуку, общей стоимостью 70 грн., медный электропровод сечением 2 мм длиной 5,5 м стоимостью 11 грн. за 1 метр общей стоимостью 60 грн.50 коп., после чего со всем похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 180 грн. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины по фактам кражи имущества у потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_11 признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины также признал себя виновным, пояснив, что примерно в конце августа 2010 года, точной даты не помнит, встретил своего знакомого ОСОБА_6 в районе гаражей , расположенных по ул. Примакова в г. Красноармейске. ОСОБА_6 сказал ему, что нашел ключи, которыми открыл один из гаражей, из которого можно совершить кражу, на что он согласился. В тот же день примерно в 22.00 часов ОСОБА_6 привел его к гаражу, расположенному по ул. Примакова в районе дома № 6 г. Красноармейска, дверь которого была открыта. Зайдя в гараж вместе с ОСОБА_6, они увидели в левом дальнем углу стоял мопед Гепардсинего цвета, в ближнем правом углу в железной коробке был набор торцевых ключей и ручной насос. Все перечисленное ОСОБА_6 сложил в ящик, который был прикреплен к багажнику велосипеда, он, ОСОБА_9, выкатил велосипед, а ОСОБА_6 в это время завел мопед, закрыл гараж. Далее он на велосипеде поехал в сторону своего дома, а ОСОБА_6 уехал на скутере к себе домой. Через два дня они встретились с ОСОБА_6 и он предложил поехать к его знакомой девушке ОСОБА_10, чтобы продать мопед. Мопед продали брату ОСОБА_12 ОСОБА_13 за 500 грн., которые поделили с ОСОБА_6 напополам.

Примерно в начале марта 2011 года около 2.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице Набережная в г. Красноармейске, убедившись в том, что в домовладении № 33, расположенного по вышеуказанной улице, хозяев нет дома, решил проникнуть в данное домовладение и совершить кражу находившегося в нем имущества. Он перелез через забор, подошел к оконной раме, расположенной справа от входной двери в дом, с помощью кухонного ножа снял штапик, который держал оконное стекло. Второе оконное стекло разбил. Из домовладения похитил: велосипед Спутник, 2-х комфорочную электропечь , аккумуляторный радиоприемник SUNCA, фен CROWN, электроудлинитель длиной 10 м.,, электроудлинитель длиной 20 м ., ножный насос , крестообразную отвертку , велосипедную камеру , хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности , алюминиевый электропровод сечением 2,5 мм длиной 1м 40 см , медный электропровод сечением 2 мм длиной 10 м. С перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении полностью согласен. Он поставил сумку с похищенными вещами на велосипед, который похитил из дома и покатил в сторону магазина Космос, расположенного по ул. Шмидта в г. Красноармейске. Возле магазина Космоспродал похищенный им велосипед незнакомому мужчине за 50 грн. Сумку с похищенными вещами сначала спрятал в кустах между пятиэтажным домом и вагонным депо, взяв из нее с собой фен, который был в коробке , и радиоприемник, которые впоследствии временно оставил у своего знакомого ОСОБА_14 Вернулся за сумкой и продал все ее содержимое незнакомому мужчине за 70 грн. Фен и радиоприемник от ОСОБА_14 так и не забрал.

22 марта 2011 года примерно около 1.00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Свободы в г. Красноармейске, решил совершить кражу из домовладения № 175, расположенного по вышеуказанной улице. Через отсутствующий проем в заборе зашел на территорию домовладения, подошел к дому, где, найдя во дворе металлическую трубку сбил скобу, на которой висел навесной замок, во второй двери он выбил накладной замок, ударив дверь ногой, проник внутрь дома, откуда похитил металлическую полуторную кровать , металлическую сетку с односпальной кровати в количестве двух штук , медный электропровод сечением 2 мм длиной 5,5 м . С перечнем и стоимостью похищенного, указанного в обвинительном заключении согласен. Две сетки с односпальной кровати и металлическую кровать продал как лом за 100 грн., похищенный из дома провод потерял.

В совершении им краж чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины также признал себя виновным. Пояснил в судебном заседании, что в конце августа 2010 года около 22.00 часов возле гаражей, расположенных за детским садом Чебурашканашел связку ключей, которыми открыл дверь одного гаража, в котором увидел скутер и другое имущество. О том, что можно совершить кражу, он предложил ОСОБА_9, на что тот согласился. Вместе они зашли в гараж, похитили велосипед Минск, кувалду , обух, набор торцевых ключей , ручной насос , топор , паяльную лампу , ручной насос . Набор торцовых ключей, паяльную лампу он положил в багажник скутера, остальное имущество ОСОБА_9 сложил в ящик, который поставил на велосипед. Скутер, который находился в гараже, был в закрытом состоянии, он при помощи отвертки взломал замок багажника и таким же образом завел скутер. ОСОБА_9 на велосипеде, а он на скутере уехали. У себя в сарае он оставил паяльную лампу, торцевые ключи. Скутер продали за 500 грн. ОСОБА_13 Впоследствии от ОСОБА_9 он узнал, что велосипед с похищенными из гаража вещами кто-то забрал и где все эти вещи могут находиться неизвестно. В связи с тем, что им была написана явка с повинной, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 289 ч. 4 УК Украины и его необходимо освободить от уголовной ответственности.

В последних числах октября 2010 года он на своем мопеде проезжал по микрорайону Лазурныйв г. Красноармейске, где возле ОШ № 10 увидел насосную станцию, заметил входную дверь, которая закрывалась на винтовой замок, при помощи ключа от винтового замка открыл замок, заглянул в насосную и понял, что можно похитить имущество двигатель. Он предложил своему знакомому ОСОБА_8 совершить кражу, на что последний согласился. Вместе они приехали к насосной станции, зашли в помещение, рожковым ключом открутили болты, на которых крепился двигатель, затем он ножовкой по металлу перепилил кабель . Двигатель они выкатили из помещения насосной при помощи лома, который привезли из Новопавловки, поместили в тележку, которую взяли у ОСОБА_14 , и привезли домой к ОСОБА_8 по ул. Космонавтов,65, где сняли все медные части. Впоследствии он с ОСОБА_8 отвез всю медь на приемный пункт в г. Димитров. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал себя виновным полностью и пояснил, что 29 октября 2010 года после 22 часов к нему домой приехал ОСОБА_6, который предложил совершить кражу электродвигателя из насосной станции, на что он согласился. На мопеде от приехали на насосную станцию , расположенную в районе ОШ № 10 на мкр-н Лазурныйв г. Красноармейске, дверь станции была открыта. В помещении станции они увидели электродвигатель, открутили болты, на которых крепился двигатель , перерезали соединительную муфту ножовкой по металлу, ею же перерезали кабель и при помощи металлического лома вытащили двигатель на улицу, поместили двигатель в тележку, которую взяли у ОСОБА_14 в с. Новопавловка, и привезли к нему, ОСОБА_8, домой, где разобрали двигатель на медные части. Впоследствии часть меди он сдал за 400 грн. на металлолом в г. Димитрово, а через месяц остальную часть меди сдал за 200 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что является собственником гаража, расположенного в районе дома № 6 по ул. Примакова и детского сада Чебурашка. Гараж закрывался на три замка : жва накладных ригельных замка и один винтовой замок. По одному ключу от замков он дал ОСОБА_4, который хранил у него в гараже свое имущество. 27.08.2010 года примерно в 13.00 часов они с ОСОБА_4 Увидели, что гараж закрыт на один винтовой замок. Когда зашли в гараж, обнаружили, что было похищено следующее имущество : велосипед Минск, кувалда, обух , набор торцевых ключей, ручной насос, топор , паяльную лампу ,причинив ему ущерб на общую сумму 229 грн. Также были похищены имущество ОСОБА_4 ручной насос и скутер. Просит гражданский иск на сумму 229 грн. оставить без рассмотрения. Подсудимых просил строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что с согласия ОСОБА_2 он ставил свой скутер в его гараже, расположенном за детским садом Чебурашкапо ул. Примакова в г. Красноармейске. Гараж закрывался на три замка : два ригельных замка и один винтовой замок, ключи от гаража имелись как у него, так и у ОСОБА_2 27.08.2011 года они с ОСОБА_2 обнаружили, что гараж был закрыт только на один винтовой замок, и из гаража была совершена кража их имущества. В частности были похищены ручной насос и скутер марки GEPARD, с объемом двигателя 125 см. куб. В ходе досудебного следствия им был заявлен гражданский иск на сумму 290 грн., просил его удовлетворить. Меру наказания подсудимым просил избрать на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что имеет дачный участок, расположенный по адресу: г. Красноармейск Донецкой области, ул. Набережная, 33. 13.01.2011 года ее муж поехал на дачу и обнаружил, что из их домовладения было похищено имущество: велосипед Спутник, 2-х комфорочную электропечь , аккумуляторный радиоприемник SUNCA, фен CROWN, бра , электроудлинитель длиной 10 м , электроудлинитель длиной 20 м , ножный насос , крестообразную отвертку в количестве 2 штук стоимостью 10 грн , велосипедную камеру в количестве 2 штук , хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности , алюминиевый электропровод сечением 2,5 мм длиной 1м 40 см., медный электропровод сечением 2 мм длиной 10 м , на общую сумму 110 грн. Гражданский иск на сумму 800 грн. 64 коп. просила удовлетворить в полном объеме. Меру наказания подсудимым просила избрать по усмотрению суда.

Представитель гражданского истца ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что действиями подсудимых их предприятию КП Красноармейскводоканал причинен материальный ущерб в сумме 4000,32 грн., гражданский иск на сумму 4000,32 грн. просила удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что в конце лета 2010 года его сестра ОСОБА_12 рассказала ему о том, что ее знакомые продают мопед и предложила ему его купить. Он приехал к сестре по адресу: г. Дитмитров, ул. Комарова, 30, где у ранее ему незнакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_9 приобрел скутер за 500 грн. Впоследствии этот скутер у него был изъят работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что в конце августа 2010 г. ранее ей знакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_6 предложили ей купить у них скутер. Ее брат ОСОБА_13 приобрел у них скутер за 500 грн. О том, что скутер был ворованный она ничего не знала.

Свидетель ОСОБА_15 пояснила, что ОСОБА_8 является ее сыном . О том, что в конце октября 2010 года он с ОСОБА_6 совершил кражу из насосной станции на мкр- не Лазурный в г. Красноармейске узнала только в марте 2011 года. Впоследствии сын ей рассказал, что действительно он совместно с ОСОБА_6 совершили кражу двигателя из насосной станции. Двигателя у себя дома она не видела.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ОСОБА_17 Примерно в ноябре 2010 года ОСОБА_8 попросил его помочь сдать металлолом, пояснив, что он сдает свой металлолом в связи с тем, что у него нет денег. Он на своем автомобиле ВАЗ 2106 приехал к дому ОСОБА_17 и помог погрузить в багажник разобранный двигатель, который сдали на металлолом в районе 5/6 г. Димитрово. Кому он сдавал двигатель ему неизвестно. Ему ОСОБА_8 заплати 50 грн. за бензин. О том, что ОСОБА_17 сдавал похищенный двигатель он ничего не знал.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что по адресу: г. Красноармейск, ул. Набережная, 33, у него с женой ОСОБА_3 находится дача. 13.03.2011 г. он приехал на дачу и обнаружил, что выбито окно и открыты все двери, а из дома похищено имущество. В милицию он сразу не обратился, 14.03.2011 г. его жена сообщила о краже в милицию.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_11 является его родным дядей, у которого по адресу: г. Красноармейск, ул. Свободы, 175 находится дача. В связи с тем, что он с семьей проживает рядом , то они присматривают за дачей. 22.03.2011 г. от соседей он узнал , что дверь на даче ОСОБА_11И открыта. Впоследствии, осмотрев дом совместно с ОСОБА_11, они обнаружили пропажу имущества : электропроводки, кроватей с сетками.

Суд, исследовав доказательства, добытые в судебном заседании, считает, что вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение. В частности, доказана показаниями подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в судебном заседании, показаниями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности :

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2010 года, согласно которого гараж, расположенный по ул. Примакова в г. Красноармейске и принадлежащий ОСОБА_2 закрывается на три замка два ригельных замка и один винтовой замок. На момент осмотра видимых повреждений ворота и замки не имеют ( л.д. 7-10 том 1) ;

- протоколом осмотра от 11.03.2011 г., согласно которого у ОСОБА_13 по адресу : г. Димитров, пер. Рабочий,3 обнаружен и изъят скутер марки GEPARD, рама № 1 AWTEJuA 960652569, двигатель QJ153QMI -3*52032980*, год выпуска 2005 ( л.д. 199-202) ;

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2011 г., согласно которого ОСОБА_4, сравнив документы и осматриваемый скутер, подтвердил, что именно этот скутер у него был похищен ( л.д. 199-202) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2010 года, согласно которого установлено, что вход на насосную станцию осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на винтовой замок, на момент осмотра дверь и замок находились без видимых повреждений, в насосной станции отсутствует электродвигатель, в ходе осмотра из помещения насосной станции изъят металлический лом ( л.д. 59-61 том 1) ;

- протоколом осмотра двигателя в насосной станции № 13 на мкр-не Лазурный в г. Красноармейске, согласно которого свидетель ОСОБА_20 подтвердил, что помогал ОСОБА_8 перевозить части двигателя, похищенного с насосной станции ( л.д. 150-151 том 2) ;

-протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2011 года, согласно которого в домовладении, расположенном по адресу: г. Красноармейск, ул. Набережная,33 со слов ОСОБА_3 было выставлено одно стекло в окне, расположенном справа от входа и выбито второе стекло, а также поврежден замок изнутри в первой входной двери, в доме из коридора в кухню вырезана наружная проводка алюминиевого кабеля ( 1 м 40 см) и из кухни в зал вырезана наружная проводка с медным кабелем ( 10м) ( л.д. 4-8 том 2) ;

- протоколом осмотра от 18.04.2011 г., согласно которого у ОСОБА_14 по адресу: г. Красноармейск , ул. Набережная, 49 , изъят аккумуляторный радиоприемник и коробка из-под фена ( л.д. 31 том 2) ;

- протоколом опознания предметов от 20.04.2011 г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала радиоприемник, который у нее был похищен из дома № 33 по ул. Набережной и изъят у ОСОБА_14 ( л.д. 58 том 2) ;

- протоколом осмотра от 20.04.2011 г. с участием ОСОБА_3 была осмотрена коробка, изъятая у ОСОБА_14, ОСОБА_3 подтвердила , что похищенный у нее фен находился именно в этой коробке ( л.д. 59 том 2) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2011 г., согласно которого в домовладении № 175 по ул. Свободы в г. Красноармейске Донецкой области, принадлежащем ОСОБА_11 входные двери открыты , на первых дверях вырвана скоба, навесной замок лежит на подоконнике в открытом состоянии, во второй двери накладной замок поврежден отколота боковая металлическая часть замка от основной, замок лежит на полу. В кухне, слева от входа, на высоте 1,5 выбит из штукатурки электрический кабель 1 м, в спальне аналогичным способом выбит кабель слева от входной двери 2 м и напротив входной двери от стены до окна 2,5 м. В кухне и зале стоят деревянные быльца с кровати в количестве 4-х штук ( л.д. 69-74 том 1) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.03.2011 г. с участием ОСОБА_6 согласно которого последний показал, что нашел ключи напротив гаража, принадлежащего ОСОБА_2 по ул. Примакова, ключами открыл гараж, указал, что скутер стоял в дальнем левом углу, велосипед в ближнем левом углу гаража , похищенные инструменты и предметы лежали на стеллажах справа от входа, присутствующие на воспроизведении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтвердили показания ОСОБА_6 относительно расположения похищенного у них имущества ( л.д. 111-117 том 1) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.03.2011 г., с участием ОСОБА_8 согласно которого последний показал на дверь в насосной станции № 13 на мкр-не Лазурныйв г. Красноармейске, пояснив, что именно из нее он с ОСОБА_6 похитил двигатель. В помещении насосной станции ОСОБА_8 указал, что слева от входа расположен выключатель, а справа находился двигатель, который крепился болтами, пояснив, что с помощью рожкового ключа он и ОСОБА_6 откручивали болты, а затем ОСОБА_6 ножовкой по металлу перерезал ремень соединительной муфты и кабель. Далее ОСОБА_8 указал место, куда он с ОСОБА_6 сдал медь с двигателя, и затем сам двигатель г. Димитров, ул. Седова, 35 ( л.д. 135-138 том 1) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.04.2011 г., согласно которого ОСОБА_9 показал на гараж, принадлежащий ОСОБА_2 , расположенный по ул. Примакова в г. Красноармейске, из которого он с ОСОБА_6 совершил кражу, а также указал на то, что скутер находился в дальнем левом углу гаража, велосипед- в ближнем левом углу гаража, похищенные инструменты и предметы лежали на стеллажах справа от входа ( л.д. 257-262 том 1) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.04.2011 г. с участием ОСОБА_9, согласно которого последний показал на домовладение № 33 по ул. Набережная в г. Красноармейске, на окно, расположенное справа от входной двери, пояснив, что через окно проник в дом; в доме указал на места, где располагались похищенные им вещи, а также на место, где был вырезан электрокабель ( л.д. 38-45 том 2) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.04.2011г., согласно которого ОСОБА_9 показал на домовладение № 175 по ул. Свободы в г. Красноармейске, показал на место в доме, где вырезал кабель 1 м. кабеля в спальне слева и прямо от входа 4,5 м кабеля, указал на место, где стояли кровати, указал на двор домовладения № 75 по ул. Масленко в г. Красноармейске, куда он сдал похищенные им вещи ( л.д. 99-109 том 2) ;

- заключением автотовароведческой экспертизы от 13.04.2011г., согласно которой стоимость скутера марки GEPARD, с объемом двигателя 125 см. куб. составляет 4337,89 грн. ( л.д. 206-239 том 1) ;

- протоколом опознания предметов от 22.04.2011 года, согласно которого ОСОБА_8 опознал лом, который он с ОСОБА_6 использовал при краже двигателя и который был изъят при осмотре места происшествия 30.10.2010 г. ( л.д. 154-155 том 2) ;

- протоколом допроса на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_11, в котором ОСОБА_11 подтвердил факт совершения у него кражи по адресу: г. Красноармейск, ул. Свободы, 175, согласен со справками о стоимости похищенного имущества, имеющихся в материалах уголовного дела ( л.д. 85 том 2) ;

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_21 , в ходе которых последняя подтвердила факт совершения в ночь с 29.10.2010 г. на 30.10.2010 г. кражи электродвигателя с насосного агрегата ( л.д. 152 том 2) ;

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_22, которая подтвердила факт совершения кражи неизвестными лицами электродвигателя с насосной станции ( л.д. 69 том 1) ;

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_23, подтвердившего факт приобретения им в конце октября-начале ноября 2010 года у неизвестных ему парней медной проволоки весом примерно 10 кг., а также разобранного электродвигателя ( л.д. 139-140 том 1) ;

- протоколами допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_14, подтвердившего, что к нему домой по месту его жительства : с. Новопавловка ул. Чапаева,15, приходил его знакомый ОСОБА_6 и оставлял принадлежащую ему тележку, которую он приспосабливал к своему скутеру, впоследствии , в конце октября 2010 г. Коротков тележку забрал. Также свидетель ОСОБА_14 на досудебном следствии подтвердил, что в начале марта 2011 года его знакомый ОСОБА_9 принес на хранение аккумуляторный радиоприемник с корпусом черного цвета и коробку из-под фена, которые впоследствии у него были изъяты работниками милиции ( л.д. 241 том № 1, л.д. 63 том №2 ) ;

- протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_24, в котором последняя подтвердила факт приобретения у ОСОБА_9 металлической полуторной кровати и двух сеток с односпальной кровати ( л.д. 135 том 2) .

Суд приходит к выводу, что по эпизоду кражи имущества из гаража, принадлежащего ОСОБА_2, действиями подсудимого ОСОБА_9 совершено два преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 3 УК Украины и ст. 289 ч. 2 УК Украины. То есть , своими умышленными действиями ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, и совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины- как незаконное завладение транспортным средством, совершенным по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

По эпизоду кражи из домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного по ул. Набережная, 33 в г. Красноармейске, действия подсудимого ОСОБА_9 квалифицированы правильно по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

По эпизоду кражи 22.03.2011 г. из домовладения, принадлежащего ОСОБА_11, расположенного по ул. Свободы, 175 в г. Красноармейске, действия подсудимого ОСОБА_9 квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

По эпизоду кражи имущества из гаража, расположенного по ул. Примакова в г. Красноармейске и принадлежащему на праве собственности ОСОБА_2, действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.

Кроме того, по данному эпизоду действия ОСОБА_6 квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенным по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

В данном случае имеет место идеальная совокупность преступлений- одним действием подсудимого ОСОБА_6 совершено два преступления, предусмотренные ст. 185 ч.3 УК Украины и ст. 289 ч. 2 УК Украины.

По эпизоду кражи 29.10.2010 года из насосной станции № 13, принадлежащей КП Красноармейскводоканал действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицированы как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_8, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Несостоятельными являются утверждения подсудимого ОСОБА_6 о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 289 УК Украины. В соответствии с ч. 4 ст. 289 УК Украины освобождается от уголовной ответственности судом лицо, которое впервые совершило действия, предусмотренные этой статьей, но добровольно заявило об этом правоохранительным органам, возвратила транспортное средство собственнику и полностью возместило причиненные убытки. Как усматривается из материалов уголовного дела постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи из гаража, принадлежащего ОСОБА_2, возбуждено 06.09.2010 года( л.д.1 том 1), постановлением от 03.11.2010 года досудебное следствие по данному уголовному приостановлено до установления лиц, совершивших преступление ( л.д. 46 том 1), явка с повинной ОСОБА_6 зарегистрирована 11.03.2011 года ( л.д. 50), постановлением от 12.03.2011 г. возобновлено досудебное следствие по уголовному делу ( л.д. 48). Кроме того, скутер марки GEPARD был возвращен потерпевшему ОСОБА_4 не самим подсудимым ОСОБА_6, а в результате проведенных следственных действий следователем СО Красноармейского ГО УМВД Украины в Донецкой области ( л.д. 205 том 1).

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_9 ОСОБА_6, ОСОБА_8 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_9 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 211 том 2), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 208 том 2), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 209 том 2), ранее неоднократно судим ( л.д. 205-207,213 том 2).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_9 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_9 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_9 возможно только при его изоляции от общества и ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Подсудимый ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 194 том 2), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 344 том 2), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 192 том 2), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 193), ранее не судим ( л.д. 191 том 2), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д. 195 том2)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшим. ( л.д. 315, 341-343, том 2)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Подсудимый ОСОБА_8 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 203 том 2), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 200 том 2), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 201 том 2), ранее не судим ( л.д. 199 том 2).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_8 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба ( л.д. 314, 340 том 2)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_8, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

В соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины характер и размер ущерба, причиненного преступлением, подлежат доказыванию.

В соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора должны быть отражены основания для удовлетворения или отказа гражданского иска.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его. В силу ст. 1190 ГК Украины лица, совместными действиями которых причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что совместными виновными действиями подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_6 причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 229 грн., потерпевшему ОСОБА_4 на сумму 290 грн.

Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 229 грн. необходимо оставить без рассмотрения на основании его заявления ( л.д. 277 том 2).

В иске ОСОБА_4 о взыскании с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_9 материального ущерба в сумме 290 грн. необходимо отказать , в связи с тем, что подсудимым ОСОБА_6 полностью возмещен ущерб в сумме 290 грн. потерпевшему ( л.д. 343 том 2).

В судебном заседании установлено, что совместными виновными действиями подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 причинен ущерб КП Красноармейскводоканал в сумме 4000,32 грн. Подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_6 полностью возмещен ущерб в сумме 4000, 32 грн. ( л.д. 314,315). Поэтому в удовлетворении гражданского КП Красноарейскводоканал иска необходимо отказать.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 800,64 грн. подлежит удовлетворению- с подсудимого ОСОБА_9 в ее пользу необходимо взыскать 800,64 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 подлежит удовлетворению- с подсудимого ОСОБА_9 в его пользу необходимо взыскать 180,50 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу : скутер марки GEPARDс объемом двигателя 125 см. куб. необходимо оставить потерпевшему ОСОБА_4

Вещественные доказательства: радиоприемник SUNCA - необходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_3, коробку из-под фена CROWN- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы ;

- по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы .

В соответствии со ст.ст. 70,72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_9 окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы .

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному данным приговором суда наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Красноармейского горсуда Донецкой области от 18.11.2002 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_9 по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением в уголовно- исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с момента его задержания , то есть с 12.04.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить содержание в СИ-6 г. Артемовска.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы ;

- по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы .

В соответствии со ст.ст. 70,72 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_6 окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы .

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 3 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы уголовно-исполнительной системы г. Красноармейска Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на 2 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_8 обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_8 возложить на органы уголовно-исполнительной системы г. Красноармейска Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимых 290 грн. отказать.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 800,64 грн. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_3 800,64 грн. ( восемьсот грн. 64 коп.) в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 на сумму 180,50 грн. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_11 180,50 грн. ( сто восемьдесят грн. 50 коп.) в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска Коммунального предприятия Красноармейскводоканална сумму 4000,32 грн. отказать.

Взыскать за проведение дактилоскопической экспертизы № 33 с осужденного ОСОБА_9 82,20 грн., с осужденного ОСОБА_6 82,20 грн., в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области; за проведение дактилоскопической экспертизы № 303 с осужденного ОСОБА_6 27,40 грн., с осужденного ОСОБА_8 27,40 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области; за проведение дактилоскопической экспертизы № 59 с осужденного ОСОБА_9 112,56 грн. в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области;

Вещественные доказательства по делу : скутер марки GEPARDс объемом двигателя 125 см. куб. оставить потерпевшему ОСОБА_4

Вещественные доказательства: радиоприемник SUNCA - возвратить потерпевшей ОСОБА_3, коробку из-под фена CROWN- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: