Ухвала суду № 51218499, 24.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6892/15-к

Провадження № 1-кс/234/1713/15

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.

при секретарі - Малай Н.А.

за участю: прокурора Глієвого А.О.,

начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1,

представника ТОВ «ОСОБА_2 плюс» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську клопотання начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт грошових коштів на рахунку ТОВ «ОСОБА_2 плюс», що є заходом забезпечення кримінального провадження № 32015050390000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України суд-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1, яке погоджено зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно клопотання, за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року службові особи ТОВ «ОСОБА_2 - Плюс» (ЄДРПОУ 35715610), здійснюючи діяльність з виробництва мясних продуктів за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Алебастрова,1 а також з роздрібної та оптової торгівлі мясом і мясними продуктами на території України, діючи умисно, шляхом приховування від декларування та не відображення в податковій звітності сум доходів (виручки), фактично отриманих від здійснення фінансово-господарської діяльності, в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI (із змінами та доповненнями), не нарахували та не сплатили податок на додану вартість в розмірі 3834606 грн., чим ухилились від сплати податків на зазначену суму, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів у особливо великих розмірах.

Вищезазначені дії службових осіб ТОВ «ОСОБА_2 - Плюс» попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування на підставі статистичної картки ТОВ «ОСОБА_2 - Плюс», отриманої з центральної бази даних «Податковий блок», встановлено, що службовими особами ТОВ «ОСОБА_2 - Плюс» в ПАТ «Банк Восток » (МФО 307123) відкрито та використовується в фінансово-господарській діяльності банківський рахунок № 26005010248144 ( долар США) з 15.10.2014року.

На вище вказаний рахунок ТОВ «Тавр-Плюс» поступали грошові кошти від суб'єктів підприємницької діяльності, які мали взаємини з названим підприємством.

На даний час у слідства виникла необхідність в арешті вище зазначеного рахунку ТОВ «Тавр-Плюс», відкритого в ПАТ « Банк Восток» з метою відшкодування збитків, які були завдані незаконною діяльністю ТОВ «Тавр-Плюс».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України «арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші в будь - якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, ціні папери, корпоративні права, які перебувають … у юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову».

Просили накласти арешт на рахунок ТОВ «ОСОБА_2 плюс (ЄДРПОУ 35715610) № 26005010248144 (долар США), відкритий з 15.10.2014 року в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) за адресою м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що дійсно існує необхідність арешту рахунків ТОВ „Тавр- плюс.

Слідчий також підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник „Тавр-плюс ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що службові особи ТОВ „Тавр-плюс не є підозрюваними по кримінальному провадженню, не є цивільними відповідачами, рахунок використовується для підприємницької діяльності, тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, представника ТОВ „Тавр- плюс, суд вважає, що клопотання про арешт грошових коштів на рахунку ТОВ „Тавр- плюс не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 170 ч.3 КПК України передбачає,що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимогам закону клопотання не містить посилань на достатність доказів, що вказують на вчинення конкретною особою кримінального правопорушення. На теперішній час відсутнє повідомлення про підозру будь-якій службовій особі ТОВ «ОСОБА_2 плюс». В той час як кримінальне провадження № 32015050390000026, було відкрито 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також клопотання слідчого не містить посилань на розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, що також суперечить вимогам закону.

Крім того, слід зазначити, що видячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності, в данному випадку, повьязаному із накладенням арешту на рахунки ТОВ «ОСОБА_2 плюс», необхідно враховувати, що арешт рахунку може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «ОСОБА_2 плюс». В той час як по зазначеному кримінальному провадженню відсутні підозрювані особи і не визначені строки досудового розслідування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим не доведена необхідність арешту рахунку ТОВ „ОСОБА_2 плюс, в звязку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1, яке погоджено зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт рахунку ТОВ «ОСОБА_2 плюс (ЄДРПОУ 35715610) № 26005010248144 (долар США), відкритий з 15.10.2014 року в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) за адресою м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 24 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4