Рішення № 5121228, 18.02.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

№2-1125/16.2008р.

ЗаочнеРішення

Іменем України

18 лютого 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонової Н.В.,

при секретарі - Вороні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач своєчасно не сплачує плату за комунальні послуги та квартплату, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, який на підставі розпорядження КМДА „Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" від 19.04.2001 р. № 777 закріплено за КП „Спецжитлофонд" на праві повного господарського відання.

Зазначив, що КП „Спецжитлофонд" виконує покладені на нього функції з утримання будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень вказаного будинку за надані комунальні послуги, в той час як відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за користування АДРЕСА_1 та за надані комунальні послуги.

Внаслідок невиконання відповідачем покладених на нього обов'язків виникла заборгованість по оплаті комунальних послу та квартплати за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2007 p., що становить 1499, 07 грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами по розгляду справ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, як і у попереднє судове засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Що свідчить про байдужість або бажання відповідача уникнути від відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено судом, на підставі рішення Київської міської Ради народних депутатів від 01.03.2001 р. № 217/1194 „Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації

житлових будинків маневреного фонду КП „Київжитлоспецексплуатація" було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" (а.с. 5).

Будинок № 74 по вул. Жилянській у м. Києві відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 р. № 777 закріплений на праві повного господарського відання за КП „Спецжитлофонд" (а.с. 6).

В АДРЕСА_1 згідно акту про проживання від 26.11.2007 р. проживає відповідач ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Внаслідок невиконання відповідачем покладених на нього обов'язків по оплаті квартплати та комунальних послуг у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за період з серпня 2006 р. по жовтень 2007 р. складає 1499, 07 грн. (а.с. 8)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 66-68, 191 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд", р/р 26002301261729 в філії „Подільське відділення Промінвестбанку в м. Києві", МФО 322197, ЗКПО 31454734, яке розташоване: м. Київ, вул. Оболонська, 34, борг за період з 08.2006 р. -10.2007 р. в сумі 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп. та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн., а всього стягнути 1580 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.