Ухвала суду № 51211436, 10.09.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7728/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1386/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

10 вересня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю прокурора Олійник Ю.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12014120020007344, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12014120020007344 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 поруч з банкоматом по вул. В. Перспективна, 55, у м. Кіровограді, діючи умисно та з корисливих мотивів, наніс два удари рукою по голові потерпілій ОСОБА_5, після чого відкрито викрав з її рук гаманець вартістю 200 грн. з грошима у сумі 45 грн. З викраденим ОСОБА_2 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий ОСОБА_6, вчинивши вказаними діями закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої.

Під час досудового розслідування о 14 год. 15 хв. 08.09.2014 року затримано ОСОБА_2 та 09.09.2014 року повідомлено останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, встановлено, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які не заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, заперечили проти його задоволення, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, заява потерпілої, протоколи допиту потерпілої та свідків очевидців події, вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2014 року - містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, під час застосування до нього запобіжного заходу у іншому кримінальному проваджені та протягом місяця після ухвалення стосовно нього попереднього вироку, за обтяжуючих обставин в стані алкогольного спяніння, офіційно не працює та немає жодних заробітків, не одружений, не має місця проживання у м. Кіровограді.

Відтак вищеперелічені обставини та попередня поведінка підозрюваного, який незважаючи на судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні та застосований запобіжний захід особисте зобовязання, продовжує вчиняти злочини, дають підстави вважати, що ОСОБА_2 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу домашнього арешту або більш мякого буде перешкоджати кримінальному провадженню, чинити тиск на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, буде вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах, визначених Законом, у розмірі 30000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.09.2014 року 14 год. 15 хв.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_2 визначити до 14 год. 15 хв. 07 листопада 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 30000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 до 07.11.2014 року виконувати наступні обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. КіровоградаВ.В. Поступайло