Ухвала суду № 51209526, 23.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/2699/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/5645/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 26 23.09.2015

УХВАЛА

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб таких, що втратили право користування квартирою, їх виселення, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, яку не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження, що додавалось до апеляційної скарги, на думку судді, вказані причини пропуску строку на оскарження, а саме: ігнорування судом першої інстанції усних заяв представника позивача про видачу копії оскаржуваного рішення, ненаправлення копії рішення на адресу заявника та отримання повного тексту рішення лише в електронному ресурсі, є неповажні.

Оскільки із матеріалів справи жодних письмових заяв представника позивача щодо надання оскаржуваного рішення чи направлення його на адресу позивача не вбачається.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова