Ухвала суду № 51208794, 25.09.2015, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/944/14-ц

6/379/40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до моменту фактичного виконання рішення Таращанського районного суду Київської області № 2/379/211/14; 379/944/14-ц від 25.07.2014 року.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження № 44441728 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 68091,76 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 680,91 грн.

Представник відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, проте в поданні зазначив, що просить суд розглядати подання у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

Суд встановив, що на виконанні в ВДВС Таращанського РУЮ Київської області перебуває виконавче провадження № 44441728 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2/379/211/14; 379/944/14-ц від 25.07.2014 року виданого Таращанським районним судом Київської області 25.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 68091,76 грн та витрат по оплаті судового збору в розмірі 680,91 грн.

20.08.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 та зазначено в поданні, що копії її направлені сторонам.

Під час виконавчого провадження зроблено ряд запитів для виявлення рухомого та нерухомого майна боржника. Нерухомого майна, що зареєстровано за боржником не виявлено.

Згідно облікових даних Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Володарського, Ставищанського, Таращанського, Тетіївського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за боржником зареєстровано 30.06.2009 року автомобіль Форд Транзит, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

28.11.2014 року винесено Постанову про розшук майна боржника, проте автомобіль станом на 31.08.2015 року не розшукано.

Рішення суду боржник не виконує.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, у п. 5 ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Державним виконавцем не надано суду належних доказів, які б свідчили про вчинення всіх дій повязаних із виконанням боржником зобов'язань, покладених рішенням суду. Так, відсутні докази отримання боржником копій документів на підтвердження надіслання та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, попередження про сплату заборгованості, копій документів на підтвердження того, що боржник неодноразово викликався та не зявляється, на даний час автомобіль не розшукано, тощо.

Подання подано не тим державним виконавцем (ОСОБА_3В.), який відкрив виконавче провадження, тобто чи мав він повноваження у даному виконавчому провадженні здійснювати такі дії є не зрозумілим.

Документи, що долучені до подання ніким не посвідчені.

Таким чином, вважаю, що у задоволенні подання потрібно відмовити в звязку з його неналежною обґрунтованістю.

Керуючись ст. 368, 377-1 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року № 38-57-ХІІ, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4.