Рішення № 51205365, 22.09.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19099/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1300/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.

Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретарів: Бойчука Л.М., Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, за апеляційною скаргою ТОВ «Росвен Інвест Україна» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором №500240011 від 11 листопада 2011 року в розмірі 50 683,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 11 листопада 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 29 900,00 грн. з кінцевим строком його повернення до 14 листопада 2014 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на рік, однак позичальник зобов'язання за цим договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 50 683,07 грн.

23 грудня 2013 року між товариством та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив на користь товариства своє право вимоги за цим договором.

Оскільки відповідачка відмовляється погасити заборгованість в добровільному порядку, на вимоги товариства не реагує, позивач просив стягнути на його користь з боржника заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 683,07 грн.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 28 059,70 грн. заборгованості за кредитним договором №500240011 від 11 листопада 2011 року та 280,59 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «Росвен Інвест Україна» подало апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено надані позивачем письмові докази, що призвело до неправильного висновку суду про те, що сума заборгованості не доведена внаслідок порушення обов'язку позивача довести обставини на які він посилається.

Зазначає, що 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500240011 від 11 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23 грудня 2013 року складала 50 683,07 грн., з яких: 28 059,70 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8 483,37 грн. - відсотки за користування кредитом; 5 940,00 грн. - комісія; 8 200,00 - пеня.

У зв'язку з наведеним, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, за яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 03 вересня 2015 року, представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» - Слоньовський П.Я. апеляційну скаргу підтримав з вищенаведених підстав.

В судове засідання, призначене на 22 вересня 2015 року, представник не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області зареєстрована в АДРЕСА_1.

Апеляційним судом тричі за вказаною адресою направлялися рекомендовані повідомлення про час та місце судового розгляду, проте, такі повідомлення поверталися за закінченням терміну зберігання.

А тому колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягуючи 28 059,70 грн. заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду розрахунку заборгованості в сумі 50 683,07 грн., а підтвердженою є тільки заборгованість в сумі 28 059,70 грн.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК.

Згідно положень ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500240011, за умовами якого позичальник отримала кредит в розмірі 29 900 гривень з кінцевим терміном його повернення до 14 листопада 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21.0 % річних.

Відповідно до його умов, відповідач зобов'язалася у порядку та на умовах, що визначені договором, сплачувати платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договором №500240011 від 11 листопада 2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п.1.1. договору факторингу, Реєстр боржників - це погоджена сторонами форма Реєстру боржників з переліком їх особистих даних, розмірів грошових зобов'язань кожного з боржників, а також іншої інформації; форма реєстру наведена в Додатку № 1-1 та Додатку № 1-2 до цього Договору.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2.

Станом на день укладення цього договору, заборгованість ОСОБА_2 складала 50 683,07 грн., з яких: сума заборгованості за основним договором - 42 483,07 грн., пеня - 8 200 грн., що підтверджується додатком 1-1 до договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Докази погашення ОСОБА_2 кредитної заборгованості ПАТ «Альфа-Банк», чи ТОВ «Росвен Інвест Україна» в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Альфа Банк» передало ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, відповідач не проводила погашення кредитної заборгованості ні первісному кредитору - ПАТ «Альфа Банк», ні новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна», що свідчить про її ухилення від виконання зобов'язань за кредитним договором, та допустила заборгованість, розмір якої становить 50 683,07 грн., висновок суду про часткове задоволення позовних вимог є невірним.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 50 683,07 грн., яка складається з суми заборгованості за основним договором - 42 483,07 грн. та пені - 8 200 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 506,83 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором №500240011 від 11 листопада 2011 року в розмірі 50 683,07 грн., з яких: сума заборгованості за основним договором - 42 483,07 грн., пеня - 8 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» понесені судові витрати в розмірі 506,83 грн.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук