Вирок № 51205226, 25.09.2015, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1729/15-к

Провадження № 1-кп/352/121/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Данилишина В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретарів Пилипів М.В., Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час вчинення злочину державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції, на даний час непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1, являючись службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Відповідно до наказу виконувача обовязків начальника головного управління юстиції в Івано-Франківській області № 830-к від 24 листопада 2009 року обвинувачений призначений на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції. Згідно наказу начальника головного управління юстиції в Івано-Франківській області № 1144/6 від 14 листопада 2013 року державному виконавцю ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 присвоєно 13 ранг державного службовця. У відповідності з посадовою інструкцією державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 був наділений повноваженнями здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу; необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб і в порядку, визначені виконавчим документом, тощо. Таким чином, перебуваючи на посаді державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ, ОСОБА_1 був наділений повноваженнями представника влади та згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України був службовою особою, також відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» був субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

17 липня 2014 року державний виконавець ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/1271/13-ц, виданого 17 червня 2014 року, відкрив виконавче провадження № 44075736 про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 25000 грн. У межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Ясуником І.І. винесено постанову від 27 квітня 2015 року про накладення арешту на належну боржнику ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 2625881101:02:001:1071 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в урочищі «Мочари» в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Водночас ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обовязків у виконавчому провадженні № 44075736 не в повному обсязі вжив заходів примусового виконання рішення суду, зокрема, жодного разу не здійснив перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 за адресою її проживання, не здійснив дій щодо обмеження її у праві виїзду за межі України.

Зважаючи на це та враховуючи, що звернення стягнення на земельну ділянку чи інше нерухоме майно боржника фізичної особи проводиться за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди. Реалізуючи цей умисел, обвинувачений 14 липня 2015 року у приміщенні ВДВС Тисменицького РУЮ повідомив ОСОБА_3 про можливість відтермінування реалізації її земельної ділянки, на яку накладено арешт з метою стягнення грошової компенсації на користь ОСОБА_4

У ході наступної зустрічі, що відбулась у приміщенні ВДВС Тисменицького РУЮ 16 липня 2015 року, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_3 надати йому 6000 грн. за зволікання у виконанні рішення суду та вжитті заходів до реалізації належної боржнику земельної ділянки, не вчинення впродовж 2015 року виконавчих дій з метою примусового стягнення грошових коштів у користь ОСОБА_4 Враховуючи відсутність у ОСОБА_3 вказаної суми, обвинувачений повідомив їй про можливість передачі 6000 грн. в інший день. Будучи обуреною незаконними діями обвинуваченого, ОСОБА_3 16 липня 2015 року звернулась в УМВС України в Івано-Франківській області.

Згідно попередньої домовленості з обвинуваченим ОСОБА_3 20 липня 2015 року прибула до ВДВС Тисменицького РУЮ. Цього ж дня близько 12 год. 56 хв. обвинувачений, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та особистої наживи, у приміщенні коридору ВДВС Тисменицького РУЮ, що знаходиться по вул. К.Левицького, 4 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн. за невжиття протягом липня грудня 2015 року заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 грошової компенсації в сумі 25000 грн., у тому числі заходів, спрямованих на відчуження належної боржнику земельної ділянки, на яку накладено арешт.

Після одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди обвинувачений помістив отримані грошові кошти у розмірі 6000 грн. до лівої кишені своїх штанів, а у подальшому заховав їх у приміщенні туалету ВДВС Тисменицького РУЮ.

У такий спосіб ОСОБА_1, являючись службовою особою, яка наділена повноваженнями представника влади, 20 липня 2015 року одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6000 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_3, яка надала неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що у нього на виконанні знаходився виконавчий лист Тисменицького районного суду № 352/1271/13-ц, виданий 17 червня 2014 р., про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 25000 грн.; постановою від 17 липня 2014 р. він відкрив виконавче провадження № 44075736, у межах якого виніс постанову від 27 квітня 2015 р. про накладення арешту на належну боржнику ОСОБА_3 присадибну земельну ділянку, що розташована в урочищі «Мочари» в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області. Він дійсно за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 20 липня 2015 р. зустрівся з нею у приміщенні ВДВС Тисменицького РУЮ, де у коридорі отримав від неї неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн. за невжиття протягом липня грудня 2015 р. заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема заходів, спрямованих на відчуження належної їй земельної ділянки, на яку накладено арешт. Отримані від ОСОБА_3 гроші він поклав у кишеню штанів, а потім заховав у туалеті. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він, являючись службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що помякшує покарання, якою є щире каяття обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий; хворіє хронічним не обструктивним бронхітом, гіпертонічною хворобою П ст., стенокардією, хронічним холециститом, хронічним панкреатитом; має батьків пенсіонерів, матір є ветераном праці; закріплений як помічник за своїм рідним братом ОСОБА_5, який є інвалідом дитинства та через хворобу не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обовяки.

З огляду на надані стороною обвинувачення грамоти, якими нагороджувався обвинувачений під час роботи у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції за самовіддану працю в органах юстиції, високий професіоналізм, сумлінне виконання службових обовязків (остання грамота головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 05.12.2014 р.), суд критично оцінює надану обвинуваченням службову характеристику на ОСОБА_1, підписану начальником управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області, з якої випливає, що ОСОБА_1 за період роботи зарекомендував себе не позитивно, до виконання своїх службових обовязків відносився несумлінно. З приводу вказаної характеристики суд зауважує також, що вона не відповідає вимогам, які предявляються до такого роду документів, оскільки не завірена гербовою печаткою, не містить дати.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід обрати основне покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.368 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Суд не застосовує спеціальну конфіскацію, оскільки гроші, що були предметом злочину, підлягають поверненню власнику в порядку ч.5 ст.96-2 КК України.

З огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, суд не вбачає підстав для застосування ст.54 КК України та позбавлення його рангу державного службовця.

Речові докази, а саме: брючні штани чорного кольору та куртку чорного кольору, вилучені у ОСОБА_1 20.07.2015 р.; чотири ватні диски, за допомогою яких під час освідування ОСОБА_1 знято змиви; зразки спеціального препарату «Светлячок-М», яким помічались грошові купюри на загальну суму 6000 грн., слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Документи матеріали виконавчого провадження № 44075736 про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 25000 грн. підлягають поверненню у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції.

Грошові кошти в сумі 6000 грн. слід повернути власнику ОСОБА_3

Грошові кошти в сумі 409 грн., вилучені у ОСОБА_1 20.07.2015 р., слід повернути останньому.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк три роки без спеціальної конфіскації.

Речові докази, а саме: брючні штани чорного кольору та куртку чорного кольору, вилучені у ОСОБА_1 20.07.2015 р.; чотири ватні диски, за допомогою яких під час освідування ОСОБА_1 знято змиви; зразки спеціального препарату «Светлячок-М», яким помічались грошові купюри на загальну суму 6000 грн., зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Документи матеріали виконавчого провадження № 44075736 про стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості його частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 25000 грн. повернути у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції.

Грошові кошти в сумі 6000 грн. повернути власнику ОСОБА_3

Грошові кошти в сумі 409 грн. повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 4915 (чотири тисячі девятсот пятнадцять) грн. 20 коп. процесуальних витрат.

До набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець