Постанова № 51200706, 08.12.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/4543/14-п

провадження у справі 3/0285/2031/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Юнік Фарма", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ТОВ «Юнік Фарма» (вул. Шевченка, 19, м.Новоград-Волинський), було встановлено порушення головним бухгалтером, ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування ПДФО за період з 01.12.2012 року в сумі 296,44 грн. та неповідомлення ДПІза встановленою формою відомостей про доходи отримані фізичними особами у вигляді додаткового блага в 1,2,4 кварталах 2013 р. на загальну суму 1825,44 грн. та подання додаткових розрахунків за ф.1 ДФ про суми доходів нарахованих (сплачених)на користь платника податків та сум утриманих з них податку за 1-4 квартали 2013 року з помилками, які призвели до зміни платника податку, чим порушено п.п. 16.1.2, п. 16.1 ст. 16, п. 18.2 ст. 18, п.47.1.1 п. 47.1ст 47, п. 51.1 ст. 51 , п.п. « 2» п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, ст. 171, п.п. «а», п.п. «б» п. 176.2 ст .176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV із змінами та доповненнями, п.п. 3.2, пп 3.3 ст. 34, п.п.3.5, п.п. 3.6 п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаялась у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА 167887 № 82/01-010/27/17-02/45 від 19 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, актом № 1398/22-00/30600896 від 24.10.2014 року про результати планової виїзної перевірки.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька