Ухвала суду № 51199879, 12.05.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/2198/14-ц

Провадження № 2/280/174/15

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа на стороні відповідача АТ «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договором банківського рахунку, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, залучення співвідповідача, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 21.04.2015 р. надійшли клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк», в якому просить залишити позов без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч. 1ст. 205 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа Коростишівське відділення АТ «Дельта Банк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина неявки представника невідома. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи в їх відсутність.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За змістом ст.5 Закону України "Про третейські суди", юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 14 ч.1 ст.6 цього Закону встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно ч. 1ст. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що залучення особи до участі в справі в якості співвідповідача може бути здійснено судом лише за заявою позивача, а не відповідача, а також те, що право вибору особи, до якої предявляти позов належить лише позивачу, тому клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, про залучення співвідповідача, закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168 , п.6 ч.1 ст.207,205 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, залучення співвідповідача, закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук.