Ухвала суду № 51199708, 26.09.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1815/13-ц

Провадження № 2/280/647/13

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви споживчого товариства Коростишівське до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на приміщення адмінбудинку та зобовязати вчинити інші дії.

Ухвалою суду від 06.09.2013 року дану позовну заяву залишено без руху так як позивачем не в повному обсязі зазначено імя ( найменування) сторін, поштовий індекс; резолютивна частина позовних вимог містить вимоги зобовязального характеру до реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції в Житомирській області , однак будь - яких вимог до них предявлено не було. В позовній заяві та доданих додатках мається посилання на рішення Коростишівської міської ради № 173 від 07 серпня 2013 року відповідно до якого було визнано недійсним Свідоцтво про право власності на приміщення адмінбудинку ( на обєкт в цілому загальною площею 35,30 кв.м., згідно інвентаризаційної справи № 5624, який розташований в м. Коростишів, вул. Горького,2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, видане виконкомом Коростишівської міської ради 22.09.2011 року ), а тому позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги шляхом зазначення, в чому полягає спір про право, які перешкоди існують для вирішення питання про визнання недійсним свідоцтва в поза судовому порядку з врахуванням рішення Коростишівської міської ради № 173 від 07.08.2013 року.

На усунення недоліків позивач надав новий текст позовної заяви з доданими додатками, який є ідентичний попередній позовній заяві з виправленими недоліками лише в частині уточнення імя ( найменування) сторін.

Однак позивач так і не надав уточнену позовну заяву в новій редакції, в якій необхідно було конкретизувати позовні вимоги шляхом зазначення, в чому полягає спір про право, які перешкоди існують для вирішення питання про визнання недійсним свідоцтва в поза судовому порядку з врахуванням рішення Коростишівської міської ради № 173 від 07.08.2013 року.

Позивачу був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву споживчого товариства Коростишівське до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва на право власності нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Янчук