Справа №490/1449/15-ц 29.07.2015
Провадження №22-ц/784/2005/15
Провадження № 22ц/784/2005/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 01липня 2015року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство «Вердикт Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по збору боргів», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання права власності на рухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2015року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.
Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (9736 грн.). Одночасно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).
Таким чином розмір судового з бору з апеляційної представника позивача ОСОБА_2 складає 121грн.80коп. (243 грн.60коп. х 50%).
Між тим, представник позивача не сплатив судовий збір за апеляційну скаргу.
Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 01липня 2015року залишити без руху.
Надати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.
У цей строк апелянту необхідно:
- сплатити 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору;
- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 51195372, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 29.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/1449/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: