Ухвала суду № 51190813, 05.06.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

05 червня 2014 року

Справа № 203/3691/14-к

1-кс/0203/927/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12014042000000013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів. В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що що Досудовим слідством встановлено, що 15.05.2014 року до Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшли матеріали за заявою народного депутата України ОСОБА_2, щодо посадових осіб ДП «Придніпровська залізниця» які вступили в злочинну змову з ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва» та при виконанні умов договору № ПР/Л - 131522/НЮ від 25.10.2013, внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: завищення обємів виконаних робіт. Згідно матеріалів провадження встановлено, що у ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва» (код СДРПОУ 00554514) є банківський рахунок № 260086010050157980 відкритий у обласному відділені ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17. Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судово-економічної експертиз необхідно вилучити оригінали документів поточного рахунку № 260086010050157980 ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва» (код СДРПОУ 00554514), відкритого у обласному відділені ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим не було додано витягу з ЄРДР до матеріалів клопотання, а відтак клопотання слідчого про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів є таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим не надано доказів в обґрунтування вимог зазначених в клопотанні щодо отримання запитуваної інформації про стан банківського рахунку №260086010050157980 відкритого публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва» в ПАТ «Промінвестбанк».

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12014042000000013, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур