Ухвала суду № 51190710, 15.01.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

15 січня 2014 року

Справа № 203/188/14-к

1-кс/0203/42/2014

У Х В А Л А

15 січня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12013040670005144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 13.12.2013 року, приблизно о 18:30 годин, знаходячись біля будинку № 74 Б по вул. Комсомольській м. Дніпропетровська, невстановлена особа шляхом ривка, відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_2А.(ЖЕО 11617 від 13.12.2013 року). Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме - мобільного телефону «Prestigio MultiPhone РАР4020 DUO» imei- 1: 357446040098109, imei -2: 357446040430104, в якому знаходилась sim-картка мобільного оператора з номером 063-107-49-20, який належав ОСОБА_2, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «МТС Україна».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.12.2013 року за № 12013040670005144.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, що потребує витребування інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонентів мобільних оператора «МТС Україна», а також інформації про номери операторів мобільного звязку з якими працював даний мобільний термінал у період з 18:30 годин 13.12.2013 року по теперішній час, яка міститься у ПрАТ «МТС Україна».

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПрАТ «МТС Україна» (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, ЄДРПОУ: 14333937) про абонента мобільного звязку «МТС Україна», який користуються мобільний телефон «Prestigio MultiPhone РАР4020 DUO» imei- 1: 357446040098109, imei -2: 357446040430104 у період з 18:30 годин 13.12.2013 року по теперішній час, а саме: інформації про вхідні та вихідні звязки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій цього абонента, а також інформації про номери операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний термінал.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур