Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29
Справа № 2- 1091/2010р.
У Х В А Л А
19 травня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.
при секретарі Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2009р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_1
26.06.2009р. дана справа передана в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.
08.10.2009р. до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог банку, оскільки в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться аналогічна цивільна справі між тими ж сторонами та правовідносини виникають з одного й того ж кредитного договору, на підтвердження чого надала суду копію ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.05.2009р.
В судове засідання 19.05.2010р. сторони не зявилися, про причини не явки суд не сповістили.
Суд, ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважає за можливе її задовольнити та позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці знаходиться аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. ( № 2- 4463\2009р.) заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка до ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. ( № 2- 4463\2009р.) відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати в повному обсязі.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідача та в Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського 32).
Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Адреси сторін:
Позивач:
ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570).
Відповідачі:
ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, АДРЕСА_1);
ОСОБА_2 ( код НОМЕР_2, 48000 Чернівецька область, м. Чернівці, Бульвар Героїв Сталінграду буд.. 4 кв. 243);
ТОВ Українське фінансове агентство Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 51188708, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1091/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: