Ухвала суду № 51187110, 12.04.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №2-175/1262/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Прохода А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Зеленбуд про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що 03.10.1986 року на підставі наказу № 275-к від 03.10.1986 року її було прийнято на роботу до ЗАТ Зеленбуд садівником, пізніше вона була переведена майстром, провідним інженером ЗАТ Зеленбуд м. Дніпропетровська, а 03 травня 2012 року згідно наказу № 06-К вона звільнилася по ст. 38 КЗпП України. Починаючи з 2009 року заробітну плату їй виплачували не регулярно. Станом на 19 лютого 2013 року відповідач заборгував невиплачену заробітну плату в сумі 8059 грн. 73 коп., яку виплатив їй 04 березня 2013 року. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, а при відсутності спору про розмір виплат всіх сум підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У звязку з цим, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та стягнути суму 17714,68 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати по день винесення рішення.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка з 03 жовтня 1986 року працювала у відповідача садівником, пізніше ОСОБА_1 була переведена майстром, провідним інженером ЗАТ Зеленбуд м. Дніпропетровська. Наказом № 06-К від 03.05.2012 року позивачка була звільнена з підприємства за ст. 38 КЗпП України (а.с.3).

Згідно п. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з довідки ЗАТ Зеленбуд № 36 від 19.02.2013 року, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складала 8059,73 грн. (а.с.4), яку підприємство сплатило позивачці 04 березня 2013 року в повному обсязі, що не заперечувалось сторонами та було підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки встановлені ст. 116 КЗпП підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до розяснень, що містяться у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку (Постанова Верховного Суду України від 26 грудня 2011 року у справі № 6-77цс11).

В силу абз. 3, 4 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати - середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події, з якою повязана відповідна виплата. Згідно з абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати обчислення виплат провадиться шляхом множення середньоденного (погодинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (погодинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих днів на число відпрацьованих робочих днів.

Згідно з довідкою № 36 від 19.02.2013 року (а.с.6) наданою ЗАТ Зеленбуд позивачці ОСОБА_1 сукупний дохід за квітень - травень 2012 року склав 1408,24 грн. у тому числі: за квітень 2012 року заробітна плата склала 1163,68 грн. (16 робочі дні) та за березень 2012 року заробітна плата склала 244,56 (3 робочі дні). Відповідно до ОСОБА_2 праці та соціальної політики України Про норму тривалості робочого часу на 2012 рік та Про норму тривалості робочого часу на 2013 рік, з 04.05.2012 року по 12.04.2013 року кількість робочих днів становить 239 дні. А тому компенсація за час затримки виплати заробітної плати при звільненні складає: 74,12 грн. х 239 днів затримки = 17714 грн. 68 коп., яку необхідно стягнута з відповідача на користь позивачки.

Заперечення відповідача щодо відсутності його вини у невиплаті позивачці належних сум спростовуються вироком Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська (а.с.11), а щодо наявності посвідчення на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах від 23.07.2012 року (а.с.32) спростовується відсутністю доказів про повідомлення позивачки про винесення такого посвідчення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 15, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Зеленбуд (м.Дніпропетровськ,вул.Рогальова,15а,код ЄДРПОУ 03329752) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні ( з 4 травня 2012 року по 12 квітня 2013 року) у розмірі 17 714 грн. 68 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Зеленбуд (м.Дніпропетровськ,вул.Рогальова,15а,код ЄДРПОУ 03329752) 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.