Рішення № 51187006, 17.09.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2871/15-ц

Провадження № 2/209/1368/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Парчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС "Союз-Дніпро" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором №317/14 від 12 лютого 2014 року на загальну суму 118494,40 грн., а також судовий збір в розмірі 1184,94 грн.

На обґрунтування позовну зазначено, що 12 лютого 2014 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 317/14, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 50320,00 грн., строком на 36 місяців починаючи з 12 лютого 2014 року по 11 лютого 2017 року. За умовами договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був повернути 50320,00 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом, із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом. Внаслідок несвоєчасного внесення платежів по поверненню кредиту ОСОБА_1 були нараховані проценти відповідно до п. 4.4 кредитного договору за кожен день прострочення платежу, що склало 74914,34 грн. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, 12.02.2014 року між КС «Союз Дніпро» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором. Відповідачі свої зобовязання за договорами не виконують, у звязку з чим утворилась заборгованість яка становить 118494,40 грн., в тому числі: 44726,77 грн. залишок по кредиту; 73767,63 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів. На пропозицію позивача добровільно повернути кредит та сплатити відсотки відповідачі не відреагували.

Представник позивача КС «Союз-Дніпро» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.34-35).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 317/14, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 50320,00 грн., строком на 36 місяців починаючи з 12 лютого 2014 року по 11 лютого 2017 року (а.с.5-6).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, 12.02.2014 року між КС «Союз Дніпро» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором (а.с.7).

Відповідачі свої зобовязання за договорами не виконують, у звязку з чим утворилась заборгованість яка становить 118494,40 грн., в тому числі: 44726,77 грн. залишок по кредиту; 73767,63 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 має бути стягнуто на користь позивача 118494,40 грн. заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення боргу за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі), на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро"(р/р № 26501000000057 у ПАТ "Креді ОСОБА_5", МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256)заборгованість за кредитним договором № 317/14 від 12.02.2014 року у розмірі118494 (сто вісімнадцять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 40 копійок, яка складається з наступного: 44726,77 грн. залишок по кредиту; 73767,63 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро"(р/р № 26501000000057 у ПАТ "Креді ОСОБА_5", МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256) 1184,94 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук