Ухвала суду № 51185543, 22.09.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/8016/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Провадження № 22-ц/773/1319/15 Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі - Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку із його повторною неявкою в судове засідання.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просив скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що повторна неявка позивача, який належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, дає підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. І ст. 207 ЦПК України.

Такий висновок суду є правильним, ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам Закону.

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 23 червня 2015 року (а.с. 30).

Судом встановлено, що позивач був повідомлений про розгляд справи на 23 червня 2015 року належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки-повідомлення. (а.с. 33)

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання 23 червня 2015 року розгляд справи було відкладено та призначено судовий розгляд справи на 16 липня 2015 року. Про зазначену дату судового розгляду позивача було повідомлено про що свідчить зворотнє повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 53).

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, повторно не з'явився за викликом суду, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини своєї неявки, які судом визнані поважними.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, доводи апелянта не спростовують висновків суду, а ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді