Постанова № 51180884, 14.04.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/725/11

Провадження №

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0273/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.03.2011 року близько 22 годині 33 хвилини слідуючи з ОСОБА_2 в Україну через м/п Ягодин Ягодинської митниці в якотсі водія автомобіля «Форд» р.н.НОМЕР_1, незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю використовуючи спрощену форму митного контролю, так званий зелений коридор товар м»ясопродукти «бочок копчений» загальною вагою 130 кг. на суму 4550,00 гривень, котрі відповідно до вимог Постанови КМ України №1653 від 13.12.2002 року заборонені до ввезення на територію України, і знаходилися під килимком біля переднього сидіння, та в місці запасного колеса, прикриті різними речами та були виявлені під час здійснення прикордонно-митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.339, 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.339, 352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 17 березня 2011 року (а.с.1-3), фототаблицями до останнього (а.с.11-13), контрольним талоном проходження по «зеленому коридору» (а.с.6), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей № 227 від 17 березня 2011 року (а.с.5), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_3 (а.с.10), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які помякшують відповідальність правопорушника слід віднести перше притягнення до відповідальності за порушення митних правил та фактичне визнання своє вини, слід врахувати відсутність конструктивних змін в автомобілі, кількість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з розмірами автомобіля, тому накладення найбільш суворого стягнення на ОСОБА_1 у виді конфіскації автомобіля не відповідатиме загальним засадам накладення адміністративного стягнення та з врахуванням вищенаведених обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, особи останнього на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, яка передбачає більш серйозне стягання з числа вчинених у виді штрафу, повернувши останньому автомобіль, а товар «бочок копчений» як такий, що заборонений згідно закону до ввозу на територію України слід знищити.

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено. Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів» № 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого товару та транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання цигарок (0,34 х 19 дн. = 6,46 грн.), транспортного засобу (115,40 грн. х 19 дн. ) = 2192,60 грн., всього витрат в розмірі 2199,06 гривень

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.339, 352 МК України, ст.36 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 352 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КупАП накласти на нього стягнення в межах ст.352 МК України яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п»ятсот) гривень.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 вилучений автомобіль «Форд» р.н. НОМЕР_1, кузов №WFCAXXGBBAPM81550, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0273/20502/2011 від 17.03.2011 року.

Вилучений відповідно до протоколу про ПМП за №0273/20502/2011 від 17.03.2011 року товар «бочок копчений» загальною вагою 130 (сто тридцять) кг. вартістю 4550,00 (чотири тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень, як заборонений згідно закону до ввезення на територію України - знищити.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №092925, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання товару та транспортного засобу в розмірі 2199,06 (дві тисячі сто дев»яносто дев»ять) гривень 06 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_4