АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9676/2015
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відкрито провадження в справі.
На зазначену ухвалу, 02 вересня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги , посилаючись на те , що були святкові дні, а тому у відповідача не було можливості вчасно звернутися до юриста та подати апеляційну скаргу.
Разом з тим, доказів в підтвердження поважності пропущення строку на оскарження ухвали суду, яка була постановлена 27 листопада 2014 року, до апеляційної скарги не додала.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2014 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до розгляду.
08 червня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 знайомилася з матеріалами справи , в тому числі і із змістом оскаржуваної ухвали, але апеляційну скаргу подала лише 02 вересня 2015 року (а.с.56 ).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, при подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не сплатила судовий збір, який передбачений Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 1.9.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Реквізити рахунків для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача 820019
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.
Суддя:
Судове рішення № 51179105, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/23593/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: