АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9676/2015
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відкрито провадження в справі.
На зазначену ухвалу, 02 вересня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги , посилаючись на те , що були святкові дні, а тому у відповідача не було можливості вчасно звернутися до юриста та подати апеляційну скаргу.
Разом з тим, доказів в підтвердження поважності пропущення строку на оскарження ухвали суду, яка була постановлена 27 листопада 2014 року, до апеляційної скарги не додала.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2014 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до розгляду.
08 червня 2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 знайомилася з матеріалами справи , в тому числі і із змістом оскаржуваної ухвали, але апеляційну скаргу подала лише 02 вересня 2015 року (а.с.56 ).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, при подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не сплатила судовий збір, який передбачений Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 1.9.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Реквізити рахунків для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача 820019
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.
Суддя:
The court decision No. 51179105, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/23593/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: