Ухвала суду № 51178981, 23.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/ 11259/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Чередниченко Н.П.

Доповідач: Кравець В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А., Ратнікової В.М.

при секретарі - Попандопало Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія «Аха страхування», Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско - Донбас північний», Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Саламандра - Україна» про скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив скасувати з моменту прийняття Рішення Президії МТСБУ, оформлене протоколом №346/2015 від 20.03.2015 року в частині пункту 1 стосовно призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки Генерального директора МТСБУ та наказу №24-о від 20.03.2015 року в частині приступання ОСОБА_2 до виконання обов'язків Генерального директора МТСБУ; визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття пункти №1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. рішення Президії МТСБУ оформлені протоколом №348/2015 від 27.03.2015 року; визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття п.1.1. рішення Президії МТСБУ оформлене протоколом №355/2015 від 18.06.2015 року в частині поновлення на посаді Генерального директора ОСОБА_2 зобов'язати Президію МТСБУ у триденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили покласти виконання обов'язків Генерального директора МТСБУ на Заступника Директора з питань здійснення обов'язкового страхування в Україні; постановити окрему ухвалу щодо членів Президії МТСБУ.

В мотивування вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 як Генеральний директор МТСБУ, всупереч рішенню Координаційної ради МТСБУ, членом якої він є , не забезпечив проведення незалежного аудиту МТСБУ, у зв'язку з чим рішенням Координаційної ради його відкликано з займаної посади. Проте, рішення Президії МТСБУ та наказ ОСОБА_2 про призначення його на посаду виконуючого обов'язки Генерального директора МТСБУ не відповідають вимогам закону та внутрішнім положенням МТСБУ, у зв'язку з чим підлягають скасуванню з моменту їх прийняття.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року - в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам. Так, апелянт зазначає, що суд не взяв до уваги аргументи позивача про те, що Президія МТСБУ призначила на посаду виконуючого обов'язки Генерального директора МТСБУ ОСОБА_2, який був відсторонений рішенням Координаційної ради МТСБУ, проте сама процедура відсторонення передбачає призначення іншої особи замість відстороненої. Окрім того, ОСОБА_2 звернувся для проведення аудиту лише до однієї компанії, що не свідчить про вичерпання всіх можливостей для проведення аудиту.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав, просив її задовольнити .

Представник позивача скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні , а рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довів, які положення законодавства та статуту МСТБУ були порушені відповідачами при прийнятті прийнятті оскаржуваних рішень та наказу.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Відповідно ст..ст.39.1., 44.1. 46.2.Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.1.1. Статуту МТСБУ, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, органами управління та контролю МТСБУ є: загальні збори членів МТСБУ; Координаційна рада МТСБУ; президія; дирекція; інші визначені Статутом МТСБУ органи.

Склад Координаційної ради визначається Статутом МТСБУ, відповідно до п.9.4. якого до складу Координаційної ради входять: - три представника від Верховної Ради України за дорученням Голови Комітету Верховної Ради України, до компетенції якого належать питання з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; - один представник від Уповноваженого органу з питань регулювання ринків фінансових послуг; - один представник від Ліги страхових організацій України; - чотири представника від страховиків - членів Бюро, що обираються Загальними зборами членів бюро строком на два роки з правом переобрання на наступні строки.

Позивач ОСОБА_1 також включений до складу Координаційної ради МТСБУ, що підтверджується копією листа Голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансової політики і банківської діяльності від 24 грудня 2014 року №04-37/10-425.

Таким чином, позивач є членом Координаційної ради МТСБУ, тобто, органу управління МТСБУ, який відповідно до п.46.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює нагляд та контроль за діяльністю МТСБУ, в тому числі і вирішує у разі потреби питання проведення позачергових ревізійних та аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності МТСБУ, що узгоджується з підп. «в» п.9.2. Статуту МТСБУ.

04 березня 2015 року Координаційна рада МТСБУ прийняла рішення про проведення незалежної аудиторської перевірки діяльності Дирекції МТСБУ за період з 17.11.2014 року та доручила Генеральному директору МТСБУ ОСОБА_2 до 11.03.2015 року укласти договір з аудиторською компанією за поданням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - «Нацкомфінпослуг»).

05 березня 2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг)листом №1087/11-11 запропонувала МТСБУ обрати для аудиторської перевірки Дирекції МТСБУ Приватне акціонерне товариство «Делойт Енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані»( а.с.158 т.1)

10 квітня 2015 року Генеральний директор МТСБУ ОСОБА_2 листом 5-11/6937 звернувся до ПрАТ «Делойт Енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані» з проханням про проведення аудиторської перевірки та необхідності укладення договору на надання послуг. Більше того, з листа 5-11/6937 вбачається про прохання ОСОБА_2 надіслати проект договору з ПрАТ «Делойт Енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані».

Про неможливість проведення аудиторської перевірки МТСБУ та відмову в укладенні договору про надання аудиторських послуг МТСБУ 11 квітня 2015 року ПрАТ «ДелойтЕнд Туш Юкрейніан Сервісез Компані» повідомило листом №224/2, а 18 квітня 2015 року ОСОБА_2 , в свою чергу, листом №5-11/8246 повідомив Нацкомфінпослуг про відмову ПрАТ «Делойт Енд Туш Юкрейніан Сервісез Компані» в проведення аудиторської перевірки МТСБУ.

20 березня 2015 року відповідно до п.6 протоколу засідання Координаційної ради МТСБУ №50/2015, ОСОБА_2 був відкликаний з посади Генерального директора МТСБУ, відповідно до п.1.2. протоколу позачергового засідання президії МТСБУ №346/2015, призначений на посаду виконуючого обов'язки Генерального директора МТСБУ до призначення Генерального директора МТСБУ, у порядку встановленому Статутом МТСБУ і цього ж 20 березня 2015 року відповідно до наказу №24-о, ОСОБА_2 приступив з 20 березня 2015 року до виконання обов'язків Генерального директора МТСБУ.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 11 ЦПК України установлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 58 ЦПК України).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наразі, колегія суддів погоджається з аргументованим висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем , як Генеральним директором МТСБУ було вжито всіх заходів щодо проведення незалежної аудиторської перевірки МТСБУ у відповідності до рішень Координаційної ради МТСБУ та Нацкомфінпослуг, а обставини не проведення такої перевірки не можуть розглядатись безумовною підставою для відкликання ОСОБА_2 з посади Генерального директора МТСБУ, така можливість не втрачена, про скасування проведення аудиту рішення не приймалося , а тому колегія не вбачає підстав для визнання прав позивача порушеними та їх захист у обраний ним спосіб.

Окрім того, відповідно до п.48.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Генеральний директор може бути у будь-який час відкликаний із своєї посади або відсторонений від виконання своїх обов'язків Координаційною радою МТСБУ або президією МТСБУ за погодженням з Координаційною радою МТСБУ у разі невідповідності його дій вимогам законодавства, Статуту МТСБУ, рішенням загальних зборів членів МТСБУ, президії або Координаційної ради МТСБУ.

Натомість, питання призначення виконуючого обов'язки Генерального директора не віднесена до компетенції інших органів МТСБУ, тому Президія, вирішуючи питання про призначення виконуючого обов'язки Генерального директора, вимог Статуту та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не порушувала з урахуванням того, що відповідно до протоколу позачергового засідання президії МТСБУ №346/2015 від 20.03.2015 року відкликання ОСОБА_2Т з посади Генерального директора МТСБУ» визнано необґрунтованим ,а загальними зборами членів МТСБУ від 26 березня 2015 року висловлено довіру Генеральному директору МТСБУ ОСОБА_2.

Наразі, невідповідності дій ОСОБА_2 вимогам законодавства, Статуту МТСБУ, рішенням загальних зборів членів МТСБУ, президії або Координаційної ради МТСБУ судом першої інстанції не встановлено і з таким висновком погоджується апеляційна інстанція .

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив обставини справи , зібраним доказам дав вірну правову оцінку й ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права , підстав до його скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,315 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року в справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді