Ухвала суду № 51172019, 24.09.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1789/15-ц Провадження № 2-з/486/18/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Миколаївське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, про заборону стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Миколаївське регіональне управління» ПАТ «ПриватБанк» про заборону стягнення на майно.

Для забезпечення позову просить заборонити ВДВС Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській області заборонити виконання виконавчого листа від 11.06.2015 року №486/2349/14-ц про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.04.2015 року його та ОСОБА_2 вирішено виселити з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1. 23.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про заборону стягнення на вказану квартиру на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядає питання про забезпечення позову без виклику осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (далі - Постанова) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскількина теперішній час в провадженні судді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Миколаївське регіональне управління» ПАТ «ПриватБанк» про заборону стягнення на майно, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім способом забезпечення позову єнакладення заборони вчинення дій спрямованих на реалізацію спірного майна до вирішення справи по суті та вступу в законну силу рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Миколаївське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, про заборону стягнення на майно задовольнити повністю.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області виконання за виконавчим листом №486/2349/14-ц, виданим 11.06.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області щодо виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, до вступу в законну силу рішення судуза позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Миколаївське регіональне управління» ПАТ «ПриватБанк» про заборону стягнення на майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області та сторонам по справі, до відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3