Ухвала суду № 51167318, 16.10.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
16.10.2014
Номер справи
489/7103/14-ц
Номер документу
51167318
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

16.10.2014

Справа № 2/489/2822/2014

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ніконджитбудсервіс», відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Миколаївській області, СДП «Укрспецюст» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Ніконджитбудсервіс», відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Миколаївській області, СДП «Укрспецюст» про стягнення коштів.

Згідно вимог ст.11, 118 ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 подала до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам, що предявляються до позову.

Зокрема, як вбачається з позову, позивачка, посилаючись на певні обставини (її участі у проведенні торгів, сплату нею грошових коштів, наявність судових рішень, тощо), якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначає та не додає до заяви жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення її від доказування.

Крім того, зміст позовних вимог позивачкою викладений не чітко та не конкретизовано.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеним вимогам позивачкою не додано копії позову та жодного документу на підтвердження тих обставин, на які вона посилається в позові.

У відповідності до вимог ст.ст. 79, 80, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява має бути оплачена судовим збором в залежності від ціни позову за ставками, які визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 1.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

За правилами ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Як вбачається з позову, позивачкою визначено ціну позову у розмірі 19000 грн., до позову додано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, квитанція про сплату судового збору має відтиск друку в досить низькій якості, що позбавляє можливості визначити, яку саме суму судового збору сплатила позивачка.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ніконджитбудсервіс», відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Миколаївській області, СДП «Укрспецюст» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

У цей строк позивачці необхідно надати до суду:

-виправлену позовну заяву із викладенням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається, або про наявність підстав для звільнення від доказування, із зазначенням переліку документів, що додаються до заяви, з чітким викладенням змісту позовних вимог,

-надати до суду квитанцію про сплату судового збору з чітким відтиском друку,

-копію позову та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 51167318 ?

Документ № 51167318 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51167318 ?

Дата ухвалення - 16.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 51167318 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 51167318, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 51167318, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 16.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 51167318 відноситься до справи № 489/7103/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 489/7103/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51167307
Наступний документ : 51167324