12.05.2014
Справа № 2-н/489/545/2014
У Х В А Л А
12 травня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2014 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Згідно вимог п.3. ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява про видачу судового наказу подається в письмовій формі, яка повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК України.
Зокрема у заяві повинно бути зазначено прізвище, імя, по-батькові боржника.
Як вбачається з поданої заяви, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» просить суд стягнути суму заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Проте, як вбачається з довідки, наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 6 травня 2014 року, за адресою, наданою заявником: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві Миколаївської області; ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.
Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст..121 ЦПК України.
За такого відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У цей строк заявнику необхідно подати належно оформлену заяву про видачу судового наказу з уточненими анкетними даними боржників.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Спінчевська
Судове рішення № 51167175, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 12.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/2963/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: