12.05.2014
Справа № 2-н/489/545/2014
У Х В А Л А
12 травня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2014 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Згідно вимог п.3. ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява про видачу судового наказу подається в письмовій формі, яка повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК України.
Зокрема у заяві повинно бути зазначено прізвище, імя, по-батькові боржника.
Як вбачається з поданої заяви, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» просить суд стягнути суму заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Проте, як вбачається з довідки, наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 6 травня 2014 року, за адресою, наданою заявником: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві Миколаївської області; ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.
Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст..121 ЦПК України.
За такого відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У цей строк заявнику необхідно подати належно оформлену заяву про видачу судового наказу з уточненими анкетними даними боржників.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Спінчевська
The court decision No. 51167175, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 489/2963/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: